База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу № 16.04-14.31 об административном правонарушении
10 марта 2016 г.                                                                                                 г. Воронеж
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) Попов В.Г., рассмотрев материалы дела № 16.04-14.31 об административном правонарушении от 26.02.2016, возбужденного в отношении <…> Общества с ограниченной ответственностью Промышленная коммерческая фирма «Орлан» (далее – ООО ПКФ «Орлан»: 394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 г., д. 86, ОФ. 1, ГРН 2113668942671, ИНН 3663017607/КПП 366401001) <…>, по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии <…> ООО ПКФ «Орлан» <…>, представителей <…> ООО ПКФ «Орлан» <…>, <…>, установил:
31 августа 2015 г. Управлением по результатам рассмотрения дела № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства было принято решение:
1. Признать факт наличия у ООО ПКФ «Орлан» доминирующего положения на рынке услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже.
2. Признать действия ООО ПКФ «Орлан» по экономически необоснованной угрозе отказа от заключения с ООО «Память» договора теплоснабжения на новый срок с 15.09.2015, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
3. Выдать ООО ПКФ «Орлан» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
4. Выдать ООО ПКФ «Орлан»  предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
На основании указанного решения Комиссии Управления, которым установлен факт нарушения ООО ПКФ «Орлан» антимонопольного законодательства Российской Федерации, 26.02.2016 лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, в отношении <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> был составлен протокол № 16.04-14.31 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения данным должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Рассмотрение настоящего дела было назначено на 10.03.2016.
До рассмотрения настоящего дела <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> были предоставлены письменные пояснения по делу (исх. от 04.03.2016 № 39), в которых <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> указывает, что производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой) энергии не является для ООО ПКФ «Орлан» основным видом деятельности.
Также <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> считает, что ООО ПКФ «Орлан» не является субъектом естественной монополии и не занимает доминирующего положения на рынке услуг по передачи тепловой энергии в пределах своей зоны обслуживания в г. Воронеже.
<…> ООО ПКФ «Орлан» <…> полагает, что Управлением по делу № 364-10К не исследованы все доказательства существенного нарушения ООО «Память» условий  договора теплоснабжения от 16.09.2013.
<…> ООО ПКФ «Орлан» <…> полагает, что в его действиях по угрозе отказа от заключения с ООО «Память» договора теплоснабжения на новый срок с 15.09.2015 не было и нет на сегодняшний день умысла и указанными действиями не нанесен значительный вред отдельным гражданам/обществу, на основании чего считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Изучив материалы дела № 16.04-14.31 об административном правонарушении, установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статья 5 Закона о Защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере естественной монополии.
Согласно предоставленной ООО ПКФ «Орлан» в ходе рассмотрения дела № 364-10К информации, основным видом его деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
С учетом указанных норм, в ходе рассмотрения дела № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением было установлено, что ООО ПКФ «Орлан», оказывая услуги по передаче тепловой энергии, является субъектом естественной монополии и соответственно, занимает  доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах Воронежской области, что подтверждается решением от 31.08.2015 по указанному делу.
Таким образом, ООО ПКФ «Орлан», как субъект естественной монополии и хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязано соблюдать требования и запреты, установленные антимонопольным законодательством, в том числе п.5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно ч.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 4 этой же нормы предусмотрено, что сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В ходе рассмотрения дела № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления было установлено, что между ООО ПКФ «Орлан» и ООО «Память» заключен договор теплоснабжения № 09/13-т от 16.09.2013 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды (далее – договор).
Согласно п. 1 договора «Энергоснабжающая организация» (ООО ПКФ «Орлан») отпускает (подаёт) «Абоненту» (ООО «Память») через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды (теплоносителя) с температурой, соответствующей температурному графику. «Абонент» (ООО «Память») принимает, использует поданную ему «Энергоснабжающей организацией» (ООО ПКФ «Орлан») тепловую энергию на свои коммунальные нужды, а именно для отопления принадлежащих «Абоненту» (ООО «Память») помещений по адресу: г. Воронеж, ул. Революции 1905 г, 86в, 86д, 86е, 86и. При этом «Абонент» (ООО «Память») оплачивает «Энергоснабжающей организацией» (ООО ПКФ «Орлан») полную стоимость поданной ему тепловой энергии в порядке, принятом Сторонами в разделе 4 договора».
Пунктом 8 договора закреплен срок его действия, порядок расторжения и изменения.
В соответствии с п. 8.1 договора настоящий договор заключен на срок 12 месяцев, до 16 сентября 2014 г., а по взаиморасчетам действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Пунктом 8.3 договора установлено, что договор, может быть, расторгнут: по соглашению Сторон, по заявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, а также по решению суда.
Пункт 8.4 договора предусматривает, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении.
Учитывая условия договора, настоящий договор, может быть, расторгнут по заявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, то есть по требованию ООО ПКФ «Орлан» договор может быть расторгнут в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ только по решению суда и только при существенном нарушении ООО «Память» условий договора. Доказательств существенного нарушения ООО «Память» условий договора ООО ПКФ «Орлан» в Управление предоставлено не было. Сведений о судебном рассмотрении спора по одностороннему расторжению договора, заключенного между ООО ПКФ «Орлан» и ООО «Память» в материалы дела № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства ООО ПКФ «Орлан» также не предоставлено.
Следовательно, какие-либо законные основания для прекращения действия договора между ООО ПКФ «Орлан» и ООО «Память» отсутствуют.
Уведомление (исх. от 22.09.2014 № 71/1), направленное ООО ПКФ «Орлан» в адрес ООО «Память» также не содержит каких-либо причин либо оснований, предусмотренных законом, для прекращения действия договора. Содержащаяся в данном уведомлении ссылка на п. 8.4 договора без указания оснований для прекращения договора не влечет каких-либо юридически значимых последствий, связанных с прекращением действия договора.
Таким образом, содержащаяся в указанном уведомлении угроза отказа от пролонгации действующего договора теплоснабжения и от заключения с ООО «Память» договора теплоснабжения на новый срок с 15.09.2015 является необоснованной.
При указанных обстоятельствах, действия ООО ПКФ «Орлан» по экономически необоснованной угрозе отказа от заключения с ООО «Память» договора теплоснабжения на новый срок с 15.09.2015, решением Комиссии Управления от 31.08.2015 по делу № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением  пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно ч. 2 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководство текущей деятельностью ООО ПКФ «Орлан» осуществляется единоличным исполнительным органом –  директором.
Учитывая изложенное, именно <…> ООО ПКФ «Орлан» обязан организовать/обеспечить соблюдение ООО ПКФ «Орлан» требований антимонопольного законодательства.
<…> ООО ПКФ «Орлан» является <…>.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере определенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Помимо этого обязанности <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> организовывать производственно-хозяйственную деятельность предприятия, обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации в деятельности предприятия, а также добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей закреплены в п. 4, 9, 10 должностной инструкции директора от 03.05.2005.
Оценка всех в совокупности обстоятельств и доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что действия <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> по ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей по организации/обеспечению соблюдения ООО ПКФ «Орлан» требований антимонопольного законодательства, что привело к экономически необоснованной угрозе отказа возглавляемой им организации от заключения с ООО «Память» договора теплоснабжения на новый срок с 15.09.2015, содержат в себе состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, вина <…>ООО ПКФ «Орлан» <…> в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела находит свое фактическое подтверждение в полном объеме.
При этом, ссылка <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> в письменных объяснениях по делу (исх. от 04.03.2016 № 39) о том, что производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой) энергии не является для ООО ПКФ «Орлан» основным видом деятельности, отклоняется, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку фактически ООО ПКФ «Орлан» осуществляет указанную деятельность.
Довод <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> о том, что ООО ПКФ «Орлан» не является субъектом естественной монополии и не занимает доминирующего положения на рынке услуг по передачи тепловой энергии в пределах своей зоны обслуживания в г. Воронеже является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Управления от 31 августа 2015 г. по делу № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт наличия у ООО ПКФ «Орлан» доминирующего положения на рынке услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже, а также статус естественной монополии в связи с фактическим осуществлением деятельности по передаче тепловой энергии.
Довод <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> о том, что Управлением по делу № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства не исследованы все доказательства существенного нарушения ООО «Память» условий договора теплоснабжения от 16.09.2013 также отклоняется, так как соответствующая правовая оценка дана в решении Управления от 31 августа 2015 г. по делу № 364-10К о нарушении антимонопольного законодательства.
Довод <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> о малозначительности совершенного им административного правонарушения и возможности в связи с этим применении ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным с учетом следующего.
Административное правонарушение, совершенное <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> имеет высокую степень общественной опасности, что фактически выражается в нарушении прав ООО «Память» на бесперебойное получение тепловой энергии, а также блокирует нормальное осуществление предпринимательской деятельности ООО «Память».
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> от административной ответственности.
При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Каких-либо обстоятельств смягчающих, либо отягчающих либо исключающих административную ответственность <…> ООО ПКФ «Орлан» <…> в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 КоАП РФ, постановил:
1. Признать <…> Общества с ограниченной ответственностью Промышленная коммерческая фирма «Орлан» <…> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. (Двадцати тысяч рублей ноль копеек).
2. Направить <…> Общества с ограниченной ответственностью Промышленная коммерческая фирма «Орлан» <…> настоящее постановление для исполнения.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Примечание: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в силу.
В указанный срок Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области подлежит уведомлению об исполнении постановления.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Воронежской области (Воронежское УФАС России)
Расчетный счет: 40101810500000010004
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Г.ВОРОНЕЖ
БИК 042007001
ИНН 3664022568
КПП 366401001
Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140
ОКТМО 20701000
Назначение платежа – административный штраф по делу № 16.04-14.31