База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «СМУ 10» на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник"
(дело № 16-з)
15.01.2016г.                                                                                                                   г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя комиссии, заместитель начальника отдела; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
рассмотрев жалобу ООО «СМУ 10» на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений I, II, расположенных по адресу: г.Воронеж, госзаповедник, Центральная усадьба, д.47 (номер извещения 0331100014115000069) установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «СМУ 10» на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений I, II, расположенных по адресу: г.Воронеж, госзаповедник, Центральная усадьба, д.47 (номер извещения 0331100014115000069) (далее – ЭА).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи, электронной почты и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель полагает, что комиссией незаконно была отклонена первая часть заявки ООО «СМУ 10» по причинам несоответствия требованиям аукционной документации.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" (далее — ФГБУ «ВГПБЗ») доводы Заявителя считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
ФГБУ «ВГПБЗ» на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений I, II, расположенных по адресу: г.Воронеж, госзаповедник, Центральная усадьба, д.47 (номер извещения 0331100014115000069).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.12.2015 №0331100014115000069-1 на участие в аукционе было подано 31 заявка, в том числе заявку подало ООО «СМУ 10», по результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией Заказчика было принято решение об отклонении заявки Заявителя по основанию «несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отсутствуют пункты 52-57 раздела 6, т.е не предоставление конкретных показателей материалов применяемых при выполнении работ по данным пунктам, в п. 5,6 указана недостоверная информация страны производителя материалов указанных в заявке, страна производитель электрокотлов скат «Protherm” - Словакия, в пункте 20 указана недостоверная информация в отношении страны производителя предлагаемого товара краска LUJA тиккурила производиться только на территории Финляндии».
Согласно части 1 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
А именно при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Пунктом 6 приложения №1 к контракту «Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений I, II, расположенных по адресу: г. Воронеж, Госзаповедник, Центральная усадьба, д.47 на территории ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ.
Изучив заявку ООО «СМУ 10» Комиссия установила отсутствие конкретных показателей по пункта 52-57 раздела 6 по позициям трубопроводы напорные, подводка гибкая армированная, кран шаровый муфтовый Valtec, доски подоконные, отливы, двери.
Кроме того, в пункте 20 заявки ООО «СМУ 10» предложена краска LUJA Тиккурила страна происхождения Россия, вместе с тем согласно имеющимся документам (свидетельство о государственной регистрации от 18.03.2014 года) указанная краска производиться на территории Финляндии, доказательства опровергающие данный довод к жалобе приложены не были.
Аналогичная ситуация по пунктам 5, 6 заявки ООО «СМУ 10», к поставке предложен электрический котел protherm страна производитель Россия тогда как, по имеющимся данным, указанный котел производиться на территории Словакии.
Довод в отношении отсутствия в проекте контракта сроков оформления приемки результатов работ Комиссией не рассматривается по основаниям указанным в статье 105 Закона о контрактной системе (жалоба на положения документации подается до истечения срока подачи заявок на участие в торгах). Кроме того, срок оформления приемки результатов работ указан в разделе 7 проекта контракта.
При таких обстоятельствах, по результатам изучения положений документации заказчика, положений заявки ООО «СМУ 10» руководствуясь законом о контрактной системе Комиссия приходит к выводу об отсутвии в действиях комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части отклонения первой части заявки ООО «СМУ 10».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
Признать жалобу ООО «СМУ 10» на действия комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Воронежский государственный природный биосферный заповедник" в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений I, II, расположенных по адресу: г.Воронеж, госзаповедник, Центральная усадьба, д.47 (номер извещения 0331100014115000069) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 15.01.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                                 Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                                                             Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                               Т.В. Артемьева