База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплект сервис» на действия Департамента строительной политики Воронежский области
(дело № 160-з)
26.04.2016г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Чушкин Д.Ю. – председатель Комиссии, врио руководителя управления; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела; Артемьева Т.В.- член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области — <…>, Департамента строительной политики Воронежский области — <…>, <…>, в отсутствие представителей ООО «Комплект сервис»,
рассмотрев жалобу ООО «Комплект сервис» на действия Департамента строительной политики Воронежский области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и реконструкции объекта "Реконструкция зданий и сооружений БУ ВО "Новохоперский психоневрологический интернат" (номер извещения 0131200001016001095), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Комплект сервис» на действия Департамента строительной политики Воронежский области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и реконструкции объекта "Реконструкция зданий и сооружений БУ ВО "Новохоперский психоневрологический интернат" (номер извещения 0131200001016001095) (далее – Конкурс).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи, электронной почты и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель полагает, что заказчиком нарушено законодательство о контрактной системе в части включения в состав одного лота технологически не связанных товаров, работ, услуг, а именно при проведении работ необходимо поставить технологическое оборудование пищеблока, что влечет за собой ограничение количества участников.
Представители Департамента строительной политики Воронежский области и Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области по заданию заказчика — Департамента строительной политики Воронежской области в единой информационной системе было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и реконструкции объекта "Реконструкция зданий и сооружений БУ ВО "Новохоперский психоневрологический интернат" (номер извещения 0131200001016001095).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч.3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки представлены в локально сметных расчетах в составе конкурсной документации.
В соответствии с указанными локально сметными расчетами наряду с выполнением работ по реконструкции объекта, предусмотрена поставка и монтаж оборудования столовой.
На рассмотрении жалобы представители заказчика, уполномоченного органа пояснили следующее. Требования  к предмету закупки установлены  заказчиком с учетом собственных потребностей. Метод строительства объекта «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплекс создания готовой строительной продукции, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием с вводом в эксплуатацию. В соответствии с нормами закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, включение в состав конкурсной документации условий о выполнении работ по реконструкции и поставке и монтажу оборудования неразрывно связанного с объектом не является нарушением требований законодательства о закупках.
Ознакомившись с положениями конкурсной документации, пояснениями представителей заказчика, уполномоченного органа Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенных положений данного Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
ООО «Комплект сервис» присутствие представителя при рассмотрении жалобы не обеспечило, на заседание Комиссии объективных доказательств не представлено, в том числе документально не подтвержден факт включения в состав одного лота технологически не связанных товаров, работ, услуг, а также тот факт, что формирование Заказчиком подобным образом объекта закупки ущемляет права и нарушает равенство сторон участников закупки или создает одним участникам закупки преимущество перед другими.
Кроме того, на отношения, связанные с защитой конкуренции, распространяется действие Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).
Таким образом, рассмотрение обращения заявителя о действиях заказчика, уполномоченного органа по включению в состав одного лота ограничивающих конкуренцию положений о поставке товаров, проведении работ технологически и функционально не связанных между собой, относится к сфере применения Закона № 135-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе.
Руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
1. Признать жалобу ООО «Комплект сервис» на действия Департамента строительной политики Воронежский области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и реконструкции объекта "Реконструкция зданий и сооружений БУ ВО "Новохоперский психоневрологический интернат" (номер извещения 0131200001016001095) необоснованной.
2. Доводы жалобы рассмотреть в порядке ст. 44 Закона № 135-ФЗ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 26.04.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                              Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                                                        Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                             Т.В. Артемьева