База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 036/07/3-750/2024
по результатам рассмотрения жалобы ООО «РВГ» на действия заказчика – ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства
25.06.2024 г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024
Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее — Воронежское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) на нарушение процедуры торгов (далее – Комиссия) в составе:
Качкин И.В. – заместитель председателя Комиссии, ведущий заседание  Комиссии, начальник отдела;
Субботин С.Г. – член Комиссии, государственный инспектор,
Апанащик У.А. - член Комиссии, специалист-эксперт,
в присутствии представителей ОАО «РЖД» <...>, <...>, <...> по доверенности, в присутствии представителя ООО «РВГ» <...>, по доверенности,
в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),

УСТАНОВИЛА:

В Воронежское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РВГ» (далее - Заявитель) на действия заказчика — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения ЮгоВосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 738/ОКЭ-Ю-ВОСТ/24 на право заключения договора выполнения работ по демонтажу объектов (извещение в ЕИС № 32413543342) (далее – Закупка).
Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно отклонена поданная заявка Заявителя по причине наличия в ней сведений о Заявителе. Между тем, Заявитель утверждает, в что непосредственно в файле заявки никаких данных, раскрывающих организацию, нет. Указание на название организации имеется только в наименовании файла.
Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закон о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Заявитель является участником Закупки в связи с чем обладает правом на подачу рассматриваемой жалобы.
Жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и ч. 10 ст. 3 Закона о закупках и принята к рассмотрению.
Рассмотрение назначено на 14 часов 00 минут (по московскому времени) 19.06.2024. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены  посредством электронной почтовой связи. При рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут (по московскому времени) 20.06.2024.
Заказчик возражал относительно доводов жалобы, просил признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.
При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (утверждено Советом директоров ОАО «РЖД» 28 июня 2018 г.) (далее – Положение о закупке).
Положением о закупке предусмотрена возможность проведения Заказчиком конкурентной закупки в форме конкурса.
Заказчиком 24.04.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок и на ЭТП «РТС-тендер» было размещено извещение о проведении Закупки и соответствующая Закупочная документация (далее – Документация).
Извещением установлены следующие даты проведения этапов Закупки:
- дата начала подачи заявок — 24.04.2024;
- дата окончания срока подачи заявок — 05.06.2024 в 09 часов 00 минут (по московскому времени);
- дата рассмотрения первых частей заявок — 10.06.2024;
- дата рассмотрения вторых частей заявок и подведение итогов закупки — 20.06.2024.
Предметом закупки и договора является право заключения договора выполнения работ по демонтажу объектов.
Начальная (максимальная) цена договора: 7 114 561,20 (Семь миллионов сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 20 коп. c учетом НДС.
Заявитель являлся участником Закупки, заявке присвоен № 2.
Согласно протоколу № 738/ОКЭ-Ю-ВОСТ/24/1 рассмотрения и оценки первых частей заявок, поступивших для участия в Закупке от 10.06.2024, участнику № 2 отказано в допуске к участию в Закупке на основании пункта 3.10.3 документации о закупке в связи с несоответствием заявки требования пункта 3.17.7 документации о закупке, а именно: в представленных данных имеется документ, сведения которого имеют информацию раскрывающую наименование участника.
В соответствии с ч. 21 ст. 3.4 Закона о закупках в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.
Аналогичные требования установлены п. 177 Положения о закупке.
Пунктом 3.17.7 Закупочной документации установлено, что не допускается указание в первой части заявки сведений об участнике конкурса, а также сведений о ценовом предложении.
Согласно п. 3.10.3 Закупочной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае содержания в первой части конкурсной заявки сведений об участнике конкурса и (или) о ценовом предложении.
Комиссией, по мотивированному запросу оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» были предоставлены заявки всех участников Закупки.
При изучении первой части заявки Заявителя установлено, что она представляет собой техническое предложение. При этом само техническое предложение не содержит каких-либо данных, указывающих на Заявителя. Как было установлено Комиссией, сам файл технического предложения поименован как «ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ООО РВГ».
Согласно пояснениям представителей Заказчиков именно указанный факт стал основанием для отклонения заявки Заявителя.
Между тем, при изучении заявки участника № 3 уставлено, что файл технического предложения данного участника также содержит наименование такого участника.
По данному факту представители Заказчика пояснили, что файл заявки допущенного участника содержал только фирменное наименование, что не позволяло его однозначно идентифицировать. Заявка Заявителя, в свою очередь, содержала также указание на организационно-правовую форму, что и послужило основанием для отклонения.
Комиссия критически относится к данным доводам Заказчика ввиду следующего. При анализе Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) было установлено, что в указанном реестре имеется информация о 14 обществах с ограниченной ответственностью, содержащих в своём наименовании слово «РВГ» и о 3 обществах с ограниченной ответственностью, для которых аббревиатура «РВГ» является сокращённым наименованием. Таким образом, наличие в наименовании файла заявки Заявителя слов «ООО РВГ» объективно не могло указывать именно на Заявителя.
Данный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении по делу № А40-124333/2021 пришёл к следующим выводам: «Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Заказчика о возможности идентификации участника из-за наименования архива, так как аббревиатура «МЭС» не позволяет Заказчику однозначно установить, что заявка принадлежит ООО «МЭС» (ИНН 7731659874).
Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на сегодняшний день создано более 8 млн. юридических лиц, в наименовании которых фигурирует аббревиатура «МЭС».
Таким образом, при рассмотрении первых частей заявок Заказчик не мог с достаточной степенью достоверности идентифицировать участника закупки, так как ни в одном из поданных в составе заявки документов не содержалось сведений об участнике. При указанных обстоятельствах, Управление правомерно пришло к выводу об отсутствии у Заказчика оснований для отклонения заявки Общества, а равно нарушении при рассмотрении заявок принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчик при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В рассматриваемом случае Заказчик необоснованно ограничил конкуренцию, отклонив заявку Заявителя, которая соответствовала требованиям Закупочной документации, Положения о закупке и Закона о закупках.
С учётом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, выразившееся в необоснованном ограничении конкуренции по отношению к Заявителю.
С учётом того, что ввиду допуска только одного участника Закупка признан несостоявшейся и договор по её результатам не заключен, а выявленное нарушение существенно ограничивает права заявителя, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВГ» на действия заказчика — открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 738/ОКЭ-Ю-ВОСТ/24 на право заключения договора выполнения работ по демонтажу объектов (извещение в ЕИС № 32413543342) обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение размещено на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети «Интернет»: voronezh.fas.gov.ru.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Заместитель председателя Комиссии                                                       И.В. Качкин
Члены комиссии:                                                                                         С.Г. Субботин
                                                                                                                      У.А. Апанащик