База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «СтройИнвест», ООО «Водстрой» и ООО «Стройсоюз» на действия аукционной комиссии отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «водопроводные сети в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области» (извещение № 0131300043516000023)
(дело № 216-з)
25.05.2016г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
от отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: <…> и <…>;
от ООО «СтройИнвест»: <…>;
от ООО «Водстрой» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ( исх № 273 от 19.05.2016г.);
от ООО «Стройсоюз» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ( исх № 45 от 19.05.2016г.),
рассмотрев жалобы ООО «СтройИнвест», ООО «Водстрой» и ООО «Стройсоюз» на действия аукционной комиссии заказчика - отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «водопроводные сети в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области» (извещение № 0131300043516000023), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «СтройИнвест» (далее – заявитель 1), ООО «Водстрой» (далее - заявитель 2) и ООО «Стройсоюз» (далее - заявитель 3) на действия аукционной комиссии заказчика - отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - аукционная комиссия) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «водопроводные сети в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области» (извещение № 0131300043516000023, далее - аукцион).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почты, факсимильной и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети интернет.
По мнению заявителя 1 (порядковый номер заявки 4), аукционной комиссией были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия предложенного к поставке материала: трубы ПЭ80 SDR11-200*18,2 требованиям технического задания аукционной документации.
По мнению заявителя 2, аукционной комиссией были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в заявках сведений о конкретных характеристиках предлагаемых материалов по пунктам 16, 17, 18, 19, 20 технического задания аукционной документации, в связи с тем, что неправомерное по мнению заявителя описание технических характеристик материалов в аукционной документации не позволило ему сформировать предложение о конкретных показателях по указанным пунктам.
По мнению заявителя 3, аукционной комиссией были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия предложенного к поставке материала: кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250*120*88 мм, марка 100 требованиям технического задания аукционной документации.
Представители заказчика считают жалобу незаконной и необоснованной, представили устные и письменные пояснения.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0131300043516000023 и документация об аукционе размещены заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.zakupki.gov.ru  19.04.2016г.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 29 072 125,70 руб.
Предмет аукциона: выполнение подрядных работ по объекту «водопроводные сети в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области».
В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:  
а) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В соответствии с ч. 1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
Согласно ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 10.05.2016г., на участие в аукционе было подано семь заявок, заявкам с порядковыми номерами 3,4,6,7,8 было отказано в допуске на участие в аукционе на основании п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Так, участнику с порядковым номером заявки № 4 (заявитель 1), было отказано в допуске на участие в аукционе по причине несоответствия конкретных показателей предлагаемого материала: трубы ПЭ80 SDR11-200*18,2, п.10 ЛОК СМЕТА № 02-01 п. 69 значениям, установленным в аукционной документации.
Участнику с порядковым номером заявки № 6 (заявитель 2) было отказано в допуске на участие в аукционе по причине отсутствия в заявке сведений о конкретных характеристиках предлагаемых материалов по пунктам 16, 17, 18, 19, 20 технического задания аукционной документации.
Участнику с порядковым номером заявки № 7 (заявитель 3) было отказано в допуске на участие в аукционе по причине несоответствия конкретных показателей предлагаемого материала: кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250*120*88 мм, марка 100, значениям, установленным в аукционной документации, а именно в п.14 ЛОК СМЕТА № 02-01 п. 18.
При этом, ценовое предложение подавал только один участник, понижение на аукционе составило 0,5%.
Изучив аукционную документацию, ознакомившись с заявками участников аукциона, представленными представителями заказчика, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
Требования к материалам по рассматриваемому аукциону размещены на официальном сайте одним файлом, который состоит из трех листов.
Формат файла позволяет читать и копировать данный файл. На первом листе файла слева и справа в двух таблицах размещены требования к следующим материалам:
1) труба ПЭ80 SDR17.6-160-9,1, лок смета №02-01 п. 11;
2) труба ПЭ80 SDR17.6-110*6,3, лок смета №02-01 п. 12;
3) труба ПЭ80 SDR17.6-63*3,6, лок смета №02-01 п. 13;
4) тройник равнопроходный, SDR11, диаметр 110 полиэтиленовый с удлиненным хвостиком, лок смета №02-01 п. 21;
5) люк полимерный-тип Л, лок смета №02-01 п. 52;
6) тяжелый чугунный люк Т (С250), лок смета №02-01 п. 53;
7) труба ПЭ80 SDR11-315*28,6, лок смета №02-01 п. 59;
8) труба ПЭ80 SDR11-355*32,2, лок смета №02-01 п. 63;
9) труба ПЭ80 SDR11-160*14,6, лок смета №02-01 п. 66;
10) труба ПЭ80 SDR11-200*18,2, лок смета №02-01 п. 69;
11) блоки бетонные стен подвалов сплошные ФБС 24-4-6-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,543 м3, расход арматуры 1,46 кг, лок смета № 02-01 п. 8;
12) блоки бетонные стен подвалов сплошные ФБС12-4-6-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,265 м3, расход арматуры 1,46кг,  лок смета № 02-01 п. 9;
13) бетон тяжелый, крупностью заполнителя 10 мм, класс В7,5 (М100) W6,  лок смета № 02-02-01 п. 11;
14) кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250*120*88 мм, марка 100, лок смета № 02-02-01 п. 18;
15) кирпич силикатный полнотелый утолщенный, размером 250*120*88 мм, марка 150, лок смета № 02-02-01 п. 22;
16) проволока арматурная из низкоуглеродистой стали Вр-1, диаметром 5мм,  лок смета № 02-02-01 п. 29;
17) перемычка брусковая 8ПБ13-1/бетон В15 (М200), объем 0,014 м3, расход арматуры 0,46кг,  лок смета № 02-02-01 п. 31;
18) насос артезианский с погружным электродвигателем, марки1 ЭЦВ6-16-110, лок смета № 02-05 п. 3;
19) счетчик (водомер) турбинный диаметром 80 мм,  лок смета № 02-05 п. 12;
20) водонапорная башня V=50h=18,  лок смета № 02-03-01 п. 14.
На втором листе файла требования к материалам не размещены.
На третьем листе вышеуказанного файла в одной таблице дублируются технические требования к материалам:
19) счетчик (водомер) турбинный диаметром 80 мм, лок смета № 02-05 п. 12;
20) водонапорная башня V=50h=18, лок смета № 02-03-01 п. 14.
Из анализа пункта 10 - труба ПЭ80 SDR11-200*18,2, лок смета №02-01 п. 69, следует, что заказчику необходима труба с допустимым отклонением диаметра: 09мм-2,2 мм.
Представители заказчика пояснили, что руководствовались параметрами, установленными в ГОСТе 18599-2001 «Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.03.2002 № 112-ст ред. от 11.04.2013г. - действующая редакция), где данный параметр составляет -1,2.
При этом, как было установлено Комиссией Воронежского УФАС России, в соответствии с рекомендуемой формой предложения участника, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, участник аукциона предлагает для использования товар, который указан в технической части документации об аукционе с указанием соответствующего номера раздела и пункта сметы.
Участник закупки с порядковым номером № 4 предлагает к поставке трубу с допустимым отклонением диаметра: 1,8 мм, указывают соответствующие номера раздела и пункта сметы, что соответствует значениям, установленным аукционной документацией и является конкретным показателем материала.
Следовательно, действия аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе участникам аукциона с порядковым номером заявки № 4 по причине несоответствия конкретных показателей предлагаемого материала: п.10 трубы ПЭ80 SDR11-200*18,2, лок смета № 02-01 п. 69 значениям, установленным в аукционной документации привели к нарушению ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Далее, Комиссия Воронежского УФАС России ознакомившись с заявкой участника с порядковым номером заявки № 6 (заявитель 2) установила, что в заявке данного участника действительно отсутствуют сведения о конкретных характеристиках предлагаемых материалов по пунктам 16, 17, 18, 19, 20 технического задания аукционной документации.
При этом, в силу ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, довод заявителя об обжаловании положений документации о закупке  не может быть рассмотрен Комиссией Воронежского УФАС России в связи с тем, что жалоба заявителя 2 поступила в Воронежское УФАС России после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о правомерности отказа в допуске на участие в аукционе участникам с порядковыми номерами №6 и №7 и о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившихся в принятии решения  об отказе  в допуске к участию в аукционе участнику аукциона ООО «СтройИнвест» с порядковым номером заявки № 4 по причине несоответствия конкретных показателей предлагаемого материала: п.10 трубы ПЭ80 SDR11-200*18,2, лок смета № 02-01 п. 69 значениям, установленным в аукционной документации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 15, п.2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:
1. Признать жалобы ООО «Водстрой» и ООО «Стройсоюз» на действия аукционной комиссии отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «водопроводные сети в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области» (извещение № 0131300043516000023) необоснованными.
2. Признать жалобу ООО «СтройИнвест» на действия аукционной комиссии заказчика - отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «водопроводные сети в с. Лискинское Лискинского района Воронежской области» (извещение № 0131300043516000023) обоснованной.
3. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика - отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику аукциона  ООО «СтройИнвест» с порядковым номером заявки № 4 по причине несоответствия конкретных показателей предлагаемого материала: п.10 трубы ПЭ80 SDR11-200*18,2, лок смета № 02-01 п. 69 значениям, установленным в аукционной документации.
4. Выдать аукционной комиссии заказчика - отдела по работе с поселениями администрации Лискинского муниципального района Воронежской области предписание об устранении допущенных нарушений ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.        
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 20.05.2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 25.05.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                    Д.Ю. Чушкин
Член Комиссии                                                                                   Р.В. Колмаков
Член Комиссии                                                                                   Н.И. Сисева