База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы САО «ВСК» на действия комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж
(дело № 23-з)
26.01.2016г.                                                                                                                 г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор,
рассмотрев жалобу САО «ВСК» на действия комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств (номер извещения 0131300000615001854), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба САО «ВСК» на действия комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств (номер извещения 0131300000615001854).
По мнению Заявителя, конкурсной комиссией незаконно отклонена заявка САО «ВСК» по основаниям указанным в протоколе, также заявитель полагает, что заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно допущена до участия в конкурсе.
Представители Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж и МКУ «Автобаза администрации городского округа г. Воронеж» с доводами Заявителя не согласны и считают жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
15.12.2015 года Управлением муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж по заданию заказчика МКУ «Автобаза администрации городского округа г. Воронеж» было размещено на официальном сайте в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств (номер извещения 0131300000615001854).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.01.2016 №ПРО1 было подано 4 заявки, в том числе заявку подало САО «ВСК» (13.01.2016 года). По результатам рассмотрения указанной заявки конкурсной комиссией было принято решение об отклонении заявки САО «ВСК» как несоответствующей требованиям конкурсной документации «на основании ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: - заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 51 закона № 44-ФЗ, п.п. 2 п. 4.1 конкурсной документации: в составе заявки частично не представлено предложение в отношении объекта закупки, в том числе нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми должно осуществляться оказание услуг (ФЗ 223-ФЗ, указание Банка России № 3384-У, положение Банка России № 431-П) требования к гарантийному сроку услуги и (или) объему предоставления гарантий качества; - заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в п. 5 ч. 2 ст. 51 закона № 44-ФЗ, п.п.4 п. 4.1 конкурсной документации: представленная копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, не заверена банком».
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе (в редакции от 13.07.2015, действовавшей на момент публикации извещения, конкурсной документации) и подпункту 2 пункта 4.1 конкурсной документации конкурсная заявка участника должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383 - П «О правилах осуществления перевода денежных средств» утверждены правила перевода денежных средств, где в Приложении №1 установлен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.
В п. 45 Перечня указан реквизит «отметки банка», а также содержится значение данного реквизита, а именно «в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывают дату исполнения в порядке установленном для реквизита дата».
Как установлено материалами дела, предоставленное в составе заявки САО «ВСК» платежное поручение не отвечало требованиям предъявляемым конкурсной документацией и законом о контрактной системе (в редакции от 13.07.2015, действовавшей на момент публикации извещения, конкурсной документации), а именно отсутствовала отметка банка.
Довод заявителя о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе (в редакции от 29.12.2015 года) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы подтверждающие внесение обеспечения заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения), отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был принят от 29.12.2015 года.
Статья 3 указанного закона устанавливает дату начала действия указанного закона  с 1 января 2016 года.
С учетом того, что извещение было размещено 15.12.2015 года, то изменения внесенные в статью 51 Закона о контрактной системе применяются к отношениям возникающим после 01.01.2016 года.
В связи с указанным в данной части жалоба САО «ВСК» необоснованна.
Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.01.2016 №ПРО1 заявка САО «ВСК» была отклонена также в связи с непредставлением предложения в отношении объекта закупки, в том числе нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми должно осуществляться оказание услуг, а также отсутствует информация о гарантийном сроке услуги и (или) объеме предоставления гарантий качества, указанные причины отказа допуска представители САО «ВСК» также считают несоответствующими требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении жалобы САО «ВСК», в указанной части, Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию заявки, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе:
согласно пункту 2 вышеуказанной статьи и подпункту 4 пункта 4.1 конкурсной документации - предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (по форме приложения к заявке - Приложение №1. Форма № 2), в свою очередь Форма №2 содержит требование о предоставлении участником конкурса подробного описания объекта закупки согласно требованиям, содержащимся в пункте 2.2, в том числе 2.2.1 и 2.2.2 конкурсной документации, которых в свою очередь содержаться функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также требования к гарантийному сроку услуги и (или) объему предоставления гарантий качества.
Изучив заявку САО «ВСК» Комиссией установлено ее несоответствие требованиям положений конкурсной документации, в частности отсутствие указания на нормативные документы в соответствии с которыми будет оказываться услуга, а также отсутствие гарантийного срока оказываемой услуги, что влечет отклонения заявки в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.
В связи с указанным основания для признания в действиях конкурсной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе, в части отклонения заявки САО «ВСК», отсутствуют.
Вместе с тем, Комиссия по результатам рассмотрения довода САО «ВСК» о незаконности допуска заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» находит его обоснованным в силу нижеследующего.
Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 13.01.2016 №ПВК1 СПАО «РЕСО-Гарантия» также подало заявку на участие в открытом конкурсе.
При этом, по результатам изучения предоставленных на обозрение Комиссии оригиналов заявок участников конкурса, заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана в двух пакетах.
Как было установлено входе рассмотрения дела 31.12.2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» подало заявку на 102 листах, впоследствии 13.01.2016 года непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе ими был подан второй пакет поименованный «Изменения в конкурсную заявку» на 270 листах.
Изучив заявку от 31.12.2015 года и изменения в заявку от 13.01.2016 года Комиссия установила, что первоначально в заявке СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовало обеспечение заявки на участие в конкурсе, которое было подано 13.01.2016 года.
Согласно пояснениям представителей конкурсной комиссии предоставленный СПАО «РЕСО-Гарантия» пакет от 13.01.2016 года был расценен ими как изменение заявки, ввиду того, что законом о контрактной системе не установлена форма внесения изменений в заявку, в связи с чем дополнение заявки и ее изменение являются равнозначными понятиями.
Статьей 43 Закона о контрактной системе установлено, что участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок.
При этом согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.
Участник закупки имеет право на внесение изменений в поданную им заявку, которая изначально уже содержит весь необходимый комплект документов, предусмотренный Законом о контрактной системе и конкурсной документацией.
Следовательно, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» (в заявке от 31.12.2015 года) требования закона и конкурсной документации, предъявляемые к составу заявки (документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе) не соблюдены, заявка не может быть признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации и, как следствие, надлежащей; участникам конкурса не предоставлено право вносить изменения в ненадлежащую заявку в целях восполнения изначально имеющих место быть недостатков и, таким образом приводить заявку на участие в конкурсе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и конкурсной документации.
Таким образом, дополнительно поданные документы не приобретали статус изменения заявки, поскольку первоначальная заявка не содержала всех требуемых законом документов, то есть была оформлена ненадлежащим образом и не могла быть допущена к участию в конкурсе; процедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (восполнения недостающих документов изначально отсутствующих в заявке) Законом о контрактной системе не предусмотрена, соответствующее право участникам закупки не предоставлено.
С учетом требований ст. 43, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе изменить можно только ту информацию, которая уже ранее содержалась в составе первоначально поданной заявки на участие в конкурсе, при этом такое изменение может быть выражено  в замене одного документа в составе заявки другим либо в предложении новых условий исполнения контракта (например, цены).
Учитывая вышеизложенное, конкурсная комиссия не имела оснований расценивать представленный впоследствии (13.01.2016года) документ об обеспечении заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве изменений в ранее поданную заявку, поскольку в ней изначально не содержалось платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств, следовательно, участник конкурса фактически дополнил свою заявку (что не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе), а не изменил ее. Соответственно, на процедуре рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия должна была, руководствуясь частями 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, отклонить заявку СПАО «РЕСО-Гарантия», как несоответствующую требованиям, указанным в конкурсной документации, по причине непредставления документа, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, и отказать данному участнику закупки в допуске к участию в конкурсе.
Однако, конкурсная комиссия признала заявку СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации и впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано единственным участником конкурса, чья заявка допущена до участия в конкурсе и как следствие победителем конкурса.
Таким образом, в действиях конкурсной комиссии содержатся нарушения частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся в признании надлежащей заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации, и допуске к участию в конкурсе подавшего ее участника закупки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
1. Признать жалобу САО «ВСК» на действия комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортных средств (номер извещения 0131300000615001854) частично обоснованной.
2. Признать в действиях комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж нарушения частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся в признании надлежащей заявки СПАО «РЕСО-Гарантия», не соответствующей требованиям конкурсной документации, и допуске к участию в конкурсе.
3. Выдать комиссии Управления муниципальных закупок администрации городского округа г. Воронеж предписание об устранении нарушения частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 26.01.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                             Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                                                          Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                           Р.В. Колмаков