База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мантана» на действия Заказчика - БУЗ ВО «Воронежского областного клинического онкологического диспансера»
(дело № 232-з)
22.06.2015г.                                                                                                           г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, зам. руководителя-начальник отдела; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей:
от БУЗ ВО «Воронежского областного клинического онкологического диспансера»: <…>; <…>; <…>; <…>;
от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: <…>;
в отсутствии Заявителя - ООО «Мантана», о рассмотрении жалобы уведомленного надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Мантана» на действия Заказчика - БУЗ ВО «Воронежского областного клинического онкологического диспансера» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона на право заключить государственный контракт на поставку модульного магнитно-резонансного томографа в расширенной комплектации для диагностики и планирования больных для проведения лучевой терапии (№ извещения 0131200001015000957), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области из ФАС России поступила жалоба ООО «Мантана» (далее - Заявитель) на действия Заказчика - БУЗ ВО «Воронежского областного клинического онкологического диспансера» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона на право заключить государственный контракт на поставку модульного магнитно-резонансного томографа в расширенной комплектации для диагностики и планирования больных для проведения лучевой терапии (№ извещения 0131200001015000957, далее — аукцион).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель полагает, Заказчик, разместив 05.06.2015г. разъяснения положений документации об аукционе со словами «...быстровозводимый сборно-разборный модуль...» изменил суть документации об аукционе и нарушил ч.6. ст. 65 Закона о контрактной системе, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Представители Заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили устные и письменные пояснения.
Изучив материалы дела, предоставленные документы, пояснения Заказчика, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 16.04.2015 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку модульного магнитно-резонансного томографа в расширенной комплектации для диагностики и планирования больных для проведения лучевой терапии № 0131200001015000957.
В связи с тем, что решением Федеральной антимонопольной службы от 12.05.2015г. по делу № К-536/15 в действиях заказчика при проведении рассматриваемого аукциона были установлены нарушения п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчиком в целях исполнения предписания ФАС России  и устранения выявленных нарушений были внесены изменения в аукционную документацию в части описания объекта закупки (техническое задание) назначены новые даты начала подачи заявок на участие в аукционе, окончания срока рассмотрения заявок и дата проведения аукциона.
Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе). Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе).
Предметом аукциона является поставка медицинского оборудования - модульного магнитно-резонансного томографа в расширенной комплектации для диагностики и планирования больных для проведения лучевой терапии.
В соответствии с п. 9.8 технического задания (приложение № 4) аукционной документации, заказчику необходим быстровозводимый стационарный модуль для размещения магнитно-резонансного томографа на основе металлического каркаса с применением ограждающих конструкций из сендвич-панелей.
Следовательно, указание в разъяснении об аукционной документации слов «...быстровозводимый сборно-разборный  модуль...» не изменяют суть документации, так как характеристики и требования к закупаемому товару носят объективное описание для выполнения функций именно быстро-возводимого сборно-разборного модуля.
Соответственно, Заявитель не доказал тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являлись непреодолимыми для участников закупки, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
ООО «Мантана» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности приобретения требуемого товара и поставки его заказчику в случае победы на аукционе.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области не усматривает в действиях заказчика — БУЗ ВО «Воронежского областного клинического онкологического диспансера» нарушения прав и законных интересов Заявителя, а также требований Закона о контрактной системе.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявки на участие в аукционе были поданы двумя участниками, которые были допущены к участию в аукционе и в результате конкурентной борьбы в аукционе победил участник со снижением стоимости предлагаемого к поставке товара более чем на 15 млн. рублей от начальной (максимальной) цены контракта.
Руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
Признать жалобу ООО «Мантана» на действия заказчика — БУЗ ВО «Воронежского областного клинического онкологического диспансера» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукциона на право заключить государственный контракт на поставку модульного магнитно-резонансного томографа в расширенной комплектации для диагностики и планирования больных для проведения лучевой терапии (№ извещения 0131200001015000957) необоснованной.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 22.06.2015 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                           Д.Ю. Чушкин
Член Комиссии                                                                                         Е.Л. Яковлева
Член Комиссии                                                                                         Н.И. Сисева