База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Воронежской области на действия аукционной комиссии УФНС России по Воронежской области
(дело № 255-з)
02.07.2015г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, главный государственный инспектор; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей:
- УФНС России по Воронежской области <…>, <…>,
- Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Воронежской области <…>, <…>,    
рассмотрев жалобу филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Воронежской области на действия аукционной комиссии УФНС России по Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества, расположенного в помещениях, зданиях и на прилегающей территории УФНС России по Воронежской области (извещение № 0131100009215000019), установила:
24.06.2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Воронежской области на действия аукционной комиссии УФНС России по Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества, расположенного в помещениях, зданиях и на прилегающей территории УФНС России по Воронежской области (извещение № 0131100009215000019).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании участника закупки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе и требованиям документации об аукционе, т. к. последний не обладает полномочиями по осуществлению охраны объектов иной ведомственной принадлежности, а также полномочиями по осуществлению государственной охраны.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
04.06.2015г. УФНС России по Воронежской области   на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0131100009215000019 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества, расположенного в помещениях, зданиях и на прилегающей территории УФНС России по Воронежской области.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.06.2015г. на участие в процедуре подано две заявки, которые были допущены к участию в аукционе.
В силу прямого указания ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки не содержит информации о наименовании, об адресе и месте нахождения участника закупки.
В силу ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 закона, а именно, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2015г., только одна вторая часть заявки ФГУП «Связь-безопасность» признана соответствующей требованиям Федерального закона и документации об аукционе.
Разделом 2 аукционной документации, а также ч. 5 ст.66 Закона о контрактной системе, предусмотрен перечень документов и информации, входящих в состав второй части заявки.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 Закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
На основании результатов такого рассмотрения принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Изучив материалы дела, установив, что закупочная документация не содержит запрета на участие в закупке ведомственной охраны Минкомсвязи России, Комиссия Воронежского УФАС России оснований для признания заявки ФГУП «Связь-безопасность» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе   и документации об аукционе не установила.
Довод заявителя о том, что ФГУП «Связь-безопасность» не обладает полномочиями по осуществлению охраны объектов иной ведомственной принадлежности, а также полномочиями по осуществлению государственной охраны не может быть принят во внимание ввиду нижеследующего.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности» государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.
Согласно положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, налоговые органы являются подразделениями ФНС России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и в силу названного, относятся к объектам, подлежащим государственной охране.
В силу ст.5 Федерального закона от 14.04.1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12.07.200 № 514 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации уполномочено создать ведомственную охрану, в связи с чем, постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. № 775 утверждено положение о ведомственной охране Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, предназначенное для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.
Согласно п. 2.2 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в состав видов деятельности предприятия включена «защита охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.
На основании вышеизложенного, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» осуществляет государственную охрану объектов.
На различных объектах, в том числе, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России, в том числе и на объектах МИФНС №12, производится обработка персональных данных, обеспечивается оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций, и прочие элементы, которые, участвуя в едином технологическом цикле охраняемого объекта, неразрывно связаны с ним и также подлежат охране.
Отношения, возникающие по поводу их эксплуатации, обслуживания, содержания находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, в связи с чем, охрана данных объектов силами государственной ведомственной охраны Минкомсвязи России, является правомерной.
Также, из содержания Распоряжения Правительства РФ от 10.12.2013 № 2324-р о внесении изменений в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, не содержится указание на обязательную охрану налоговых органов органами внутренних дел, как было утверждено распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009г. ранее.
На основании вышеизложенного, и с учетом того, что положения документации о закупке не содержат запрета на участие в закупке ведомственной охраны Минкомсвязи России, Комиссия Воронежского УФАС России в действиях аукционной комиссии УФНС России по Воронежской области нарушений действующего законодательства о контрактной системе не усматривает.
Руководствуясь статьей 106 Закона о закупках, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
Признать жалобу филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Воронежской области  на действия аукционной комиссии УФНС России по Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества, расположенного в помещениях, зданиях и на прилегающей территории УФНС России по Воронежской области (извещение № 0131100009215000019), необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 30.06.2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 02.07.2015г.
Председатель Комиссии                                                                             Д.Ю. Чушкин
Члены Комиссии                                                                                         Ю.В. Рощупкина
                                                                                                                   Т.В. Артемьева