База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №26-18.1
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПГИ» на действия заказчика — ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» при проведении запроса предложений на право заключения договора на закупку дрели пистолетной SDR10P4N4 750 W 57 Hm, фрезера ATI590L 21000 об/мин, 750 Вт производства фирмы «SnapON»
04.02.2016                                                                                                                             г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Полухин С.И. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела; Шевцова И.С.- член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
- ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» <…>, <…>, <…>;
В отсутствии должным образом уведомленного заявителя — ООО «ПГИ»,
рассмотрев жалобу ООО «ПГИ» на действия заказчика - ПАО «ВАСО» при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку дрели пистолетной SDR10P4N4 750 W 57 Hm, фрезера ATI590L 21000 Об/мин, 750 Вт производства фирмы «SnapON», закупка № 595832 (извещение № 31503155297) (далее – запрос предложений), установила:
27.01.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ПГИ» на действия заказчика ПАО «ВАСО» при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку дрели пистолетной SDR10P4N4 750 W 57 Hm, фрезера ATI590L 21000 Об/мин, 750 Вт производства фирмы «SnapON» (№ извещения 31503155297).
Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению. На основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Воронежского УФАС России http//voronezh.fas.gov.ru.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, выразившиеся в принятии решения об отклонении заявки ООО «ПГИ» по основанию несоответствия заявки на участие в запросе предложений требованиям технического задания.
Представители заказчика считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает по правилам данной статьи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
ПАО «ВАСО» является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013г. № 17/13, в соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» Комиссия установила следующее.
26.12.2015г на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса предложений и документация запроса предложений с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 961 160,00 рублей.
Частью 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупочной деятельности ОАО «ВАСО» утверждено 09.07.2014 года решением Совета директоров ОАО «ВАСО» (далее - Положение о закупках).
Согласно пунктам 2, 9 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с техническим заданием к поставке требуется товар: пневматическая пистолетная дрель модели типа SDR10P4N4 мощностью 750 Вт W 57 Hm, фрезер модели типа ATI590L 21000 Об/мин, мощность 750 Вт производства фирмы «SnapON».
Согласно протоколу от 12.01.2016 года вскрытия конвертов на участие в запросе предложений было подано 3 заявки: от ООО «ПГИ», ООО «Меридиан», ЗАО «Авиационные поставки и сервис».
В соответствии с протоколом от 15.01.2016 года рассмотрения предложений ООО «ПГИ» и ООО «Меридиан» отказано в допуске к участию в запросе предложений, запрос предложений признан несостоявшимся.
На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что в заявке ООО «ПГИ» содержится предложение о поставке товара, характеристики которого не соответствуют требованиям, установленным в техническом задании документации о запросе предложений. А именно: согласно техническому заданию требовался: фрезер модели типа ATI590L, мощностью - 750 Вт, скорость вращения - 21000 об/мин, производства фирмы «SnapON», заявителем предложен к поставке фрезер — HT617497X (производитель — Handtool). Кроме того, характеристики данного фрезера не соответствуют техническому заданию: мощность предлагаемого фрезера — 600 Вт, тогда как в соответствии с техническим заданием требуемая мощность — 750 Вт.
В материалы дела Заявителем предоставлено письмо ООО «ПГИ» (исх. №18 от 19.01.2016 г.) с запросом к закупочной комиссии о предоставлении аргументации решения о несоответствии заявки ООО «ПГИ» требованиям технического задания. Данное письмо содержит подтверждение того обстоятельства, что ООО «ПГИ» предлагает к поставке фрезер- HT617497X (производитель – Handtool), мощностью - 600 Вт.
Согласно п.п 4.2.2 п. 4.1раздела 4 части ч.I документации о запросе предложений: финансово-коммерческое предложение должно содержать все условия, предусмотренные документацией запроса предложений.
В соответствии с п.1 части III (Информационная карта запроса предложений), п.п. 1 п. 6.6 раздела 6 ч. I документации запроса предложений характеристики выполняемых работ/услуг, указанных в заявке участника, должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании. При невыполнении требований технического задания заявка участника далее не рассматривается.
Согласно п.п 5.2.4 п. 5.2 раздела 5 части ч.I документации о запросе предложений по результатам рассмотрения предложений комиссия имеет право отклонить предложения, которые: не отвечают требованиям к оформлению предложения; не отвечают требованиям документации; содержат предложения по существу не отвечающие коммерческим или договорным требованиям документации; подавшие их участники не соответствуют требованиям документации.
В соответствии с п.п. 7.11.1, 7.11.5 п.7.11 раздела III Положения о закупках рассмотрение заявок на участие в закупке проводится Комиссией по закупкам на предмет соответствия заявки установленным в документации о закупках требованиям. В случае, если заявка участника закупки и сам такой участник соответствует всем требованиям, установленным в документации о закупке, заявка участника допускается к процедуре оценки и сопоставления заявок.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях закупочной комиссии, выразившихся в принятии решения о признании заявки ООО «ПГИ» несоответствующей требованиям документации запроса предложений и об отказе ООО «ПГИ» в допуске к участию в процедуре оценки и сопоставления заявок по основанию предоставления в составе заявки предложения о поставке фрезера, характеристики которого не соответствуют требованиям, установленным в техническом задании.
Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о несостоятельности довода жалобы о том, что предложение ООО «ПГИ» о поставке фрезера, характеристики которого не соответствуют техническому заданию, должно быть рассмотрено закупочной комиссией, поскольку данное предложение является альтернативным.
В соответствии с п.п. 6.6.2 п. 6.6 раздела I Положения о закупках  подача альтернативных предложений может допускаться в рамках запроса предложений, конкурса или конкурентных переговоров в случаях, когда существуют различные технические, технологические, организационные, финансовые или иные пути удовлетворения потребностей заказчика и инициатор закупки желает получить и изучить максимальное число различных предложений.
Порядок проведения закупки, предусматривающей возможность подачи альтернативных предложений, установлен п. 8.3 раздела III Положения о закупках. А именно, заказчик при проведении запроса предложений или конкурса вправе предусмотреть право участников подать альтернативные предложения. Альтернативным предложением признается предложение по характеристикам или качеству продукции и/или условиям договора, не отвечающее каким-либо требованиям, установленным заказчиком в документации по закупке, но обеспечивающее такие же функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, такой же результат работ или услуг с использованием других технических, технологических, экономических или организационных решений.  Заказчик определяет в документации по закупке, в отношении каких установленных им требований допускается подача альтернативных предложений. Подача альтернативных предложений, не сопровождающаяся подачей основной заявки на участие в запросе предложений или конкурсе, не допускается.  Альтернативные предложения, не отклоненные Комиссией по закупкам, оцениваются наравне с основным предложением в рамках оценочной стадии рассмотрения заявок. Комиссия по закупкам вправе выбрать в качестве лучшего, как основное, так и альтернативное предложение, а если предусмотрена возможность их комбинации – наилучшую комбинацию.
Ознакомившись с содержанием данных пунктов Положения о закупках Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что проведение закупки с возможностью подачи участниками закупки альтернативных предложений является правом, а не обязанностью заказчика. Условия и порядок проведения закупки с правом подачи альтернативных предложений должны быть установлены в закупочной документации. Документацией о запросе предложений на право заключения договора на поставку дрели пистолетной SDR10P4N4 750 W 57 Hm, фрезера ATI590L 21000 Об/мин, 750 Вт. производства фирмы «SnapON», закупка №595832 (извещение №31503155297) подача альтернативных предложений не предусмотрена.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, Комиссия Воронежского УФАС России не усматривает нарушений со стороны ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» при организации торгов в форме запроса предложений на право заключения договора на поставку дрели пистолетной SDR10P4N4 750 W 57 Hm, фрезера ATI590L 21000 Об/мин, 750 Вт производства фирмы «SnapON».
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» решила:
Признать жалобу ООО «ПГИ» на действия заказчика — ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» при проведении запроса предложений на право заключения договора на закупку дрели пистолетной SDR10P4N4 750 W 57 Hm, фрезера ATI590L 21000 об/мин, 750 Вт производства фирмы «SnapON» (№ извещения 31503155297) необоснованной.
Резолютивная часть объявлена 02.02.2016г.
Решение изготовлено в полном объеме 04.02.2016г.
Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети «Интернет»: voronezh.HYPERLINK "http://voronezh.fas.gov.ru/"fas.gov.ru.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                          Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии                                                      С.И. Полухин
                                                                               И.С. Шевцова