База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 277-60р
06 сентября 2012 года                                                       город Воронеж
(дата оглашения резолютивной части решения)
Комиссия Воронежского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>;
члены Комиссии: <…>,
рассмотрев дело № 277-60р по признакам нарушения <…> (далее – <…>), индивидуальным предпринимателем <…> (далее – ИП <…>) требований пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),
в присутствии <…>, ИП <…>, установила:
В Воронежское УФАС России поступило заявление гражданина (вх. № 01-10/92 от 06.08.2012 г.) о размещении на фасаде торгового павильона «Карлсон» (ИП <…>), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, 153 г (автобусная остановка Суворова), рекламы алкогольной продукции.
Актом осмотра объекта наружной рекламы от 14.08.2012 г. с приложением фотоматериалов установлено: на фасаде торгового павильона «Карлсон» (г. Воронеж, ул. Суворова, 153 г), принадлежащего ИП <…>, расположена рекламная конструкция с изображением бутылок вина следующих наименований: Chateau Larose Perganson Grand Vin 1976 Cru Bourgeois и Les Coucherias Pierre Labet (далее – рассматриваемая информация).
Определением № 277-60р от 20.08.2012 г. в отношении ИП <…> возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Дело назначено к рассмотрению на 11 ч. 00 мин. (мск) 03 сентября 2012 года по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д.55, к. 110.
03.09.2012 г. в ходе рассмотрения дела ИП <…> изложила позицию по делу, в соответствии с которой, она является ссудополучателем торгового павильона «Карлсон», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, 153 г, согласно договору безвозмездного пользования от 01.05.2008 г., заключенного с <…>, и не причастна к размещению/распространению на фасаде указанного торгового павильона рассматриваемой рекламы. ИП <…> также пояснила, что рассматриваемая реклама была размещена ссудодателем <…>.
Определением от 03.09.2012 г. рассмотрение дела было отложено в связи с привлечением к участию в деле <…>, а так же необходимостью получения дополнительных доказательств и сведений. Дело назначено к рассмотрению на 10 ч. 00 мин. 06.09.2012 г.
06.09.2012 г. на рассмотрении дела <…> подтвердил, что является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, так как по собственной инициативе заказал изготовление рекламы и разместил ее на фасаде торгового павильона, признал факт нарушения законодательства о рекламе, кроме того, пояснил, что размещение рассматриваемой рекламы не имело целью привлечение внимания потребителей к алкогольной продукции, допущенные нарушения произошли по незнанию законодательства о рекламе.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <…> нарушений требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», на основании следующих обстоятельств.
Рассматриваемая информация в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке (далее – рассматриваемая реклама).
Согласно пункту 2 статьи 3  ФЗ «О рекламе» объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Объектами рекламирования в рассматриваемой рекламе являются алкогольная продукция (вина): Chateau Larose Perganson Grand Vin 1976 Cru Bourgeois и Les Coucherias Pierre Labet.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Вышеуказанная реклама алкогольной продукции распространяется с использованием технического средства стабильного территориального размещения (рекламной конструкции), смонтированной на внешней стене торгового павильона «Карлсон», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, 153 г, следовательно, она имеет признаки нарушения п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О рекламе», что не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламораспространителем рассматриваемой рекламы согласно объяснениям <…>, ИП <…>, ордеру на установку павильона № 37п от 28.02.2008 г., договору № 1 о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01.05.2008 г. является <…>.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».
Комиссия находит основания для выдачи предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе.
Кроме того, учитывая неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях ИП <…>, Комиссия считает необходимым производство по делу в отношении ИП <…> прекратить.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 36 – 43 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия, решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу алкогольной продукции (вина): Chateau Larose Perganson Grand Vin 1976 Cru Bourgeois и Les Coucherias Pierre Labet, распространяемую <…> на фасаде торгового павильона «Карлсон», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, 153 г, поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать <…> предписание о прекращении нарушения п. 5 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
3. Производство по делу № 277-60р в отношении ИП <…> прекратить.
Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии