База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИМКОС» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку игрового и обучающего оборудования (извещение 0131300035716000024)
(дело № 279-з)
23.06.2016г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, главный государственный инспектор; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
от Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области: <…>;
от МКДОУ «Новогремяченской средней общеобразовательной школы»: <…> и <…>;
от ООО «ИМКОС»: <…>,
рассмотрев жалобу ООО «ИМКОС» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку игрового и обучающего оборудования (извещение 0131300035716000024), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалоба ООО «ИМКОС» (далее-заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (далее-аукционная комиссия, уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку игрового и обучающего оборудования (извещение 0131300035716000024).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почты, факсимильной и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети интернет.
По мнению заявителя, аукционной комиссией были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: «заказчику необходима была коляска для кукол размером не менее 40*35*59 см, а участник предложил 463*36*74см».
Представители уполномоченного органа и заказчика считают жалобу незаконной и необоснованной, представили устные и письменные пояснения.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0131300035716000024 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.zakupki.gov.ru  18.05.2016г.
Начальная (максимальная) цена контракта — 5452812,00 руб.
Предмет аукциона: поставка игрового и обучающего оборудования. Код по ОКПД 2:  32.40.11.111.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.06.2016г., заявки на участие в аукционе подали девять участников, заявки восьми участников были отклонены аукционной комиссией от участия в аукционе по причине несоответствия информации, представленной в заявке, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Как следует из письменных пояснений уполномоченного органа, причиной отклонения заявки № 4 (заявка заявителя) послужило следующее: «заказчик просил коляску для кукол размером: «не менее 40*35*59 см», участник предложил коляску длиной почти 5 метров, это слишком большая коляска для куклы (и ее некуда ставить), что не соответствует заявленным требованиям.
Согласно п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Комиссия Воронежского УФАС России ознакомившись с технической частью  аукционной документации и  заявкой ООО «ИМКОС», установила, что заказчику по позиции 82 технического задания требовалась коляска для куклы крупногабаритная, соразмерная росту ребенка (шт) со следующими характеристиками: пластмасса, металл, ткань. Модель закрытая. Размеры не менее 40*35*59 см. Должна способствовать развитию социальной и эмоциональной сферы, формированию ролевого поведения, развитию и поддержанию сюжета, стимулированию двигательной активности, расширению словаря. Заявитель предлагает к поставке коляску для куклы крупногабаритную, соразмерную росту ребенка с характеристиками: пластмасса, металл, ткань. Атрибут для ролевой игры. Модель закрытая. Размеры 463*36*74 см. Способствует развитию социальной и эмоциональной сферы, формированию ролевого поведения, развитию и поддержанию сюжета, стимулированию двигательной активности, расширению словаря.
Исходя из вышеизложенного следует, что заказчиком в отношении товара по позиции 82 технического задания «детская коляска» не были установлены максимальные значения размеров коляски, а только минимальные значения. Предложенные заявителем размеры соответствуют минимальным значениям объекта закупки, установленным техническим заданием аукционной документации, следовательно, аукционной комиссией неправомерно было принято решение об отклонении заявки № 4 на участие в аукционе по причине несоответствия информации, представленной в заявке ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки, проведенной Комиссией Воронежского УФАС на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе было выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.
В соответствии ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе).
 Комиссией Воронежского УФАС России было установлено, что в аукционной комиссией уполномоченного органа   в единой информационной системе размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе с нарушением пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в протоколе не указаны положения  документации, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что по рассматриваемому аукциону было отклонено восемь участников закупки из девяти, снижение на аукционе не происходило, руководствуясь ч.ч. 15, 22 ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО «ИМКОС» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку игрового и обучающего оборудования (извещение 0131300035716000024) обоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки, проведенной Комиссией Воронежского УФАС на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, признать в действиях аукционной комиссии Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать уполномоченному органу Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области предписание об устранении нарушений ч. 5 ст. 67 и п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона на поставку игрового и обучающего оборудования (извещение 0131300035716000024).
4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 20.06.2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 23.06.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                            В.В. Рохмистров
Заместитель председателя Комиссии                                                       Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                           Н.И. Сисева