База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «СМУ-90» на действия комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области
(дело № 281-з)
21.06.2016г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии:
представителей администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области <…>; ООО «СМУ 90» - <…>,
рассмотрев жалобу ООО «СМУ-90» на действия комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог города Павловска Воронежской области (номер извещения 0131300021816000035), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила, направленная по подведомственности из Центрального аппарата ФАС России, жалоба ООО «СМУ-90» на действия комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог города Павловска Воронежской области (номер извещения 0131300021816000035) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие признания второй части заявки на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия расшифровки подписи должностного лица.
Представитель администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Заказчиком администрацией городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в единой информационной системе в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог города Павловска Воронежской области (номер извещения 0131300021816000035).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2016 №0131300021816000035-3 заявка ООО «СМУ 90» была признана не соответствующей «п.2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ (отсутствие расшифровки подписи должностного лица)».
Как пояснил представитель администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области причиной для отклонения заявки ООО «СМУ 90» послужило отсутствие в предоставленной декларации о соответствии требованиям аукционной документации расшифровка подписи должностного лица.
Материалами дела установлено следующее.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.
В соответствии с ч.5 ст.66  Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;
5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень документов и сведений который должна содержать вторая часть заявки на участие в аукционе.
Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Пунктом 3.2.3. документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения:
а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;
б) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, и такие требования предусмотрены Информационной картой;
в) копии документов, подтверждающих обладание участника размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, если это предусмотрено Информационной картой;
г) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;
д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой;
е) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со ст.28-30 Федерального закона №44-ФЗ;
ж) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов.
Пункт 16 Информационной карты документации также устанавливает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения:
1.1. Фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.
1.2. Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического  лица и если для участника размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
В указанных положениях документации об электронном аукционе требования о предоставлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствовали.
В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Из смысла названной нормы следует, что комиссии необходимо проверить вторую часть заявки на соответствие требованиям установленным в документации и, следовательно, если в документации требования установлены не были то и проверить заявку в отсутствие указанных требований не представляется возможным.
Вместе с тем в рассматриваемом случае комиссия администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области превысила полномочия предоставленные законодательством о контрактной системе и провела рассмотрение заявки в ООО «СМУ 90» на предмет соответствия неустановленным требованиям аукционной документации, что является нарушением части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Более того, изучив заявку ООО «СМУ 90» Комиссия установила, что несмотря на отсутствие требования о предоставлении декларации и соответствии требованиям установленным  пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, ООО «СМУ 90» такая декларация предоставлена была с указанием всего перечня требуемой информации в соответствии со ст.31 44-ФЗ.
Следует отметить, что нормы Закона о контрактной системе не устанавливают требований к оформлению декларации о соответствии участника требованиям ст.31 44-ФЗ с обязательным указанием каких-либо реквизитов в том числе подписи должностного лица и ее расшифровки.
Кроме того, заявка на участие в электронном аукционе подается в электронном виде посредством электронной торговой площадки и подписывается электронной цифровой подписью, которая приравнивается к собственно ручной, кроме того к такой подписи прилагается сертификат ключа, содержащий открытый ключ, информацию о владельце ключа, области применения ключа, подписанный выдавшим его Удостоверяющим центром и подтверждающий принадлежность открытого ключа владельцу.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии нарушения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе в действиях комиссии администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в части признания второй части заявки на участие в аукционе ООО «СМУ 90» несоответствующей требованиям документации об аукционе.
По мимо указанного по результатам внеплановой проверки Комиссией были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.
Подпункт 7 пункта 12 Информационной документации аукциона устанавливает требования которым должен соответствовать участник закупки в том числе правомочность участника закупки заключать контракт.
Такое требование, как правомочность участника заключать контракт, больше не содержится в Законе N 44-ФЗ в связи с утратой силы. - Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ.
В связи с чем, в действиях заказчика усматривается нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Из материалов дела усматривается, что документация об электронном аукционе не содержит конкретных дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе, что нарушает требования п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем, в ст. 190 ГК РФ идет речь об определении срока, однако в настоящем случае, применительно к вышеуказанной норме Закона о контрактной системе, срок определен как конкретная дата.
На основании вышеизложенного в действиях заказчика содержатся нарушения п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).
Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.
На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:
- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;
- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;
- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;
штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.
При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документации, содержит следующие положения:
10.5. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и составляет 5% от цены муниципального контракта.
10.6. За ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и составляет 2% от цены муниципального контракта.
При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Следовательно, Заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом порядок определения размера штрафа, нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который должен содержать в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Вместе с тем при составлении протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2016 №0131300021816000035-3 комиссией нарушена часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системы, в части отсутствия обязательных сведений указываемых в протоколе.
В процессе рассмотрения жалобы Заявителя, Комиссия также установила, что по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер <...> ) 21.06.2016г. муниципальным заказчиком администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области был заключен контракт с ООО "ПАВЛОВСКАСФАЛЬТОБЕТОН».
Руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
1. Признать жалобу ООО «СМУ-90» на действия комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог города Павловска Воронежской области (номер извещения 0131300021816000035) обоснованной.
2. Признать в действиях комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области нарушения части 1, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. В связи с фактом заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер <...> ) 21.06.2016г. муниципальным заказчиком администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области был заключен контракт с ООО "ПАВЛОВСКАСФАЛЬТОБЕТОН» предписание комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области не выдавать.
4. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области нарушения части 6 статьи 31, части 5, 8 статьи 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
5. Материалы дела передать сотруднику Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса привлечения виновных должностных лиц заказчика администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области к административной ответственности.
6. По результатам внеплановой проверки признать в действиях комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области нарушения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
7. Материалы дела передать сотруднику Воронежского УФАС России для рассмотрения вопроса привлечения виновных должностных лиц членов комиссии администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 21.06.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                              В.В. Рохмистров
Заместитель председателя Комиссии                                                        Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                              Е.Л. Яковлева