База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инвест-Групп» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика — администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области
(дело № 299-з)
16.07.2014г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> - председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии,
в присутствии:
представителей заказчика — администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: <…>; <…>;
представителя ООО «Инвест-Групп»: <…>;
рассмотрев жалобу ООО «Инвест-Групп» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона «Ремонт автомобильной дороги школьного маршрута (ул. Свердлова, ул. Школьная, ул. Колхозная, ул. Свободы, ул. Бреусовой, ул. Первомайская) р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области» (номер извещения 0131300008614000025), установила:
09.07.2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба  ООО «Инвест-Групп» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - Заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона «Ремонт автомобильной дороги школьного маршрута (ул. Свердлова, ул. Школьная, ул. Колхозная, ул. Свободы, ул. Бреусовой, ул. Первомайская) р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области» (номер извещения 0131300008614000025) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя, были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в Аукционе.
Представители Заказчика считают жалобу незаконной и необоснованной.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0131300008614000025 и документация об Аукционе размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru 12.06.2014г. Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 030 326 руб.
Электронной площадкой для проведения данного Аукциона является ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Согласно п.3 ч.1 ст.66 Закона о контрактной системе документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: а) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичное требование содержится в п.15 раздел 1.2 «Информационная карта» документации об аукционе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе».
В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в  аукционе в электронной форме № 0131300008614000025 от 01.07.2014г. первая часть заявки участника закупки ООО «Инвест-Групп» была отклонена по причине: «Не указаны конкретные показатели строительных материалов, используемых при проведении работ».
В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Как следует из пояснений представителей заказчика, документации об аукционе, а также представленных возражений требования к используемым в процессе выполнения работ материалам установлены в технической части документации об аукционе, а именно в ведомостях объемов работ.
Изучив техническую часть документации об Аукционе, Комиссия установила, что заказчиком указаны ведомости объемов работ, а также указано: «Работы должны выполняться в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: в соответствии с дефектными ведомостями, техническим заданием, сметой, проектом муниципального контракта, с учетом СНиП, ГОСТов, технических регламентов и другой нормативной документацией. Используемые материалы должны соответствовать стоимостным и качественным характеристикам материалов, заложенных в смету» без определения конкретных характеристик материалов, по которым заказчик рассматривает предложения участников закупки.
Необходимо отметить, что ГОСТы, СниПы, ГЭСНы и ТЕРы (на основании которых составлены сметные расчеты) по содержанию технических требований к материалам, которые будут использоваться при выполнении работ, не однородны, поскольку содержат как конкретные, так и промежуточные показатели.
Таким образом, указанные ГОСТы, СниПы, ГЭСНы и ТЕРы (на основании которых составлены сметные расчеты) в документации об аукционе содержат различное количество характеристик используемых материалов, ввиду чего участнику закупки не представляется возможным определить конкретные показатели материала который необходимо использовать при выполнении работ.
Изучив первую часть заявки Заявителя, Комиссия установила, что она содержит согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе и указаны типы асфальтобетонных смесей, установленных в ведомостях объемов работ, а также указано, что используемые материалы будут соответствовать стоимостным и качественным характеристикам материалов, заложенных в смету.
Заявитель, указав в первой части заявки согласие на выполнение работ по предмету аукциона, принял на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (материалы), на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, фактически предоставив сведения, предусмотренные п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
Учитывая, что документация об Аукционе не содержит конкретных показателей или параметров соответствия товаров (материалов), и Заказчиком не установлены в документации об аукционе иные сведения о качестве, технических и функциональных характеристиках, то есть конкретные показатели или параметры используемых материалов, при наличии требования о представлении в составе первой части заявки на участие в аукционе согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в Аукционе Заявителю.
Таким образом, приняв решение об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю по основаниям не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия муниципального заказчика — администрации Хохольского городского поселения Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области  нарушила ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о закупках, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО «Инвест-Групп» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона «Ремонт автомобильной дороги школьного маршрута (ул. Свердлова, ул. Школьная, ул. Колхозная, ул. Свободы, ул. Бреусовой, ул. Первомайская) р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области» (номер извещения 0131300008614000025) обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика — администрации Хохольского городского поселения Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии решения об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Инвест-Групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии муниципального заказчика — администрации Хохольского городского поселения Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области предписание об устранении нарушений ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 16.07.2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 21.07.2014 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии