База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройинжиниринг» на действия государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ
(дело № 304-з)
02.08.2013г.                                                                                                           г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> – председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ: <…>;
представителей ООО «Стройинжиниринг»: <…>; <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Стройинжиниринг» на действия государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков согласно техническому заданию (реестровый номер <...> ), установила:
29.07.2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Стройинжиниринг» (далее — Заявитель) на действия государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков согласно техническому заданию (реестровый номер <...> ) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие установления в технической части документации об аукционе в электронной форме требований к техническим параметрам и характеристикам используемого товара, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также возможности применения эквивалента.
Представитель государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
22.07.2013 года государственным заказчиком — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков согласно техническому заданию (реестровый номер <...> ).
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на фирменные наименования, патенты, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В технической части аукционной документации были установлены требования к используемым в процессе выполнения работ материалам, а именно требуется к установке оконные блоки, имеющие определенные характеристики: «шестикамерная профильная система с монтажной глубиной не менее 82 мм SCHUCO или эквивалент, три контура уплотнения, технология «greenline», Corona SI 82» или эквивалент, цвет белый в массе, отливы оцинкованные с покрытием полиэстер, коричневые, шириной 300мм» и другие.
Необходимо отметить, что указанные в технической части документации об аукционе требования к используемому товару (профильная система) являются требованиями к качеству, к функциональным (потребительским) характеристикам товара, связанным с определением соответствия используемого товара потребностям заказчика.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссии от Заявителя не было представлено доказательств того, что характеристики используемого товара, содержащиеся в документации об аукционе, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие в документации об аукционе указаний на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя без слов «или эквивалент». В данной документации из перечисленного в части 1 статьи 41.6 списка содержались только требования к качеству, к функциональным (потребительским) характеристикам используемого товара, в целях которых размещен заказ.
Изучив информацию представленную на официальных сайтах производителей и поставщиков оконных блоков, а также представленные документы на рассмотрение жалобы, Комиссия установила, что указанным техническим характеристикам соответствует продукция: «КВЕ», «Трокаль», «Книплинг», «Кемерлинг», «Декёнинк», «Schuco» и др.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на участие в аукционе было подано и допущено 3 (три) заявки, Комиссия нарушений Закона о размещении заказов в действиях государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ в части указания в документации об аукционе в электронной форме требований к техническим параметрам и характеристикам товара (оконные блоки) не усматривает.
Руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
Признать жалобу ООО «Стройинжиниринг» на действия государственного заказчика — ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н. Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков согласно техническому заданию (реестровый номер <...> ) необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 02.08.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 07.08.2013 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии