База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДиМедика» на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на поставку препаратов, действующих на сердечно-сосудистую систему (номер извещения: 0331300066112000040)
(дело № 309-з)
18.09.2012 года                                                                                                           г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <…> – председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии,
в присутствии представителей:
муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» <…>,
заявителя - «ДиМедика» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на поставку препаратов, действующих на сердечно-сосудистую систему (номер извещения: 0331300066112000040) (далее — запрос котировок), установила:
11.09.2012 года в адрес Воронежского УФАС России поступила жалоба ООО «ДиМедика» (далее — заявитель) на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» (далее — заказчик) при проведении запроса котировок на поставку препаратов, действующих на сердечно-сосудистую систему (номер извещения: 0331300066112000040) (далее — запрос котировок).
По мнению заявителя были нарушены его права действиями заказчика по установлению в извещении о проведении запроса котировок требований о поставке несуществующего препарата, а также неуказанием обоснования цены контракта.
Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, действия заказчика соответствующими законодательству.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия установила следующее.
11.09.2012 года заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок.
Начальная (максимальная) цена контракта - 460 080,00 руб.
На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.
Согласно протоколу от 13.09.2012 года № 0331300066112000040-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок подано 2 котировочных заявки. Победителем запроса котировок признано ООО «Фарм-групп». Участник размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя — ООО «Биолайн».
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок к поставке требуется: «Актимус (альтеплазе) лиофилизат для пригот.р-ра для инфузий 50мг фл. в ком-те с растворителем, Уп. 18 цена 25560 руб. за ед.».
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию содержится в Государственном реестре лекарственных средств.
Комиссией установлено, что препарат с наименованием: «Актимус (альтеплазе) в Государственном реестре лекарственных средств не зарегистрирован.
На рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что указанное в запросе котировок наименование препарата: «Актимус (альтеплазе)» является ошибочным. В действительности, к поставке требуется лекарственный препарат: «Актилизе (алтеплаза)» (торговое и международное непатентованное наименования соответственно).
Статьей 43 Федерального закона от 21.07.2005г. №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в документации об аукционе должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств.
Таким образом, Комиссия полагает, что в действиях заказчика содержится нарушение требований ст. 43 Закона о размещении заказов, выразившееся в указании запросе котировок несуществующего наименования лекарственного препарата, вследствие чего не представляется возможным определить потребности заказчика в отношении поставляемого товара.
Частью 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (ч. 3 ст. 19.1 Закона о размещении заказов).
Ознакомившись с извещением о проведении запроса котировок Комиссией установлено, что в данное  извещение не содержит указания на обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, Комиссия полагает, что в действиях заказчика содержится нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в извещении о проведении запроса котировок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании п.1 ч. 9 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия, решила:
1. Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на поставку препаратов, действующих на сердечно-сосудистую систему (номер извещения: 0331300066112000040) обоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» нарушение ст. 43 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в извещении о проведении запроса котировок несуществующего наименования лекарственного препарата; ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в извещении о проведении запроса котировок обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
3. Выдать муниципальному заказчику - Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Бутурлиновская центральная районная больница» предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования результатов запроса котировок.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2012 года
В полном объеме решение изготовлено 21.09.2012 года
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены комиссии