База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройсервис» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области
(дело № 311-з)
30.06.2016г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, главный государственный инспектор; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
от Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области:  <…>;
от ООО «Стройсервис»: адвокат <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Лазовая, с. Хохол Хохольского района Воронежской области (извещение 0131300070416000010), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Стройсервис» (далее-заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - аукционная комиссия) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по  ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Лазовая, с. Хохол Хохольского района Воронежской области  (извещение 0131300070416000010, далее - аукцион)
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почты, факсимильной и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети интернет.
По мнению заявителя, аукционной комиссией были нарушены его права и законные интересы вследствие неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия характеристики предложенного к поставке асфальта при длительном насыщении требованиям технического задания аукционной документации и не указания конкретных показателей к материалу: битум БНД 60/90.
Представители заказчика считают жалобу незаконной и необоснованной, представили устные и письменные пояснения.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0131300070416000010 и документация об аукционе размещены заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru  31.05.2016г.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:
а) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В соответствии с ч. 1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
Согласно ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям предусмотренным частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 17.06.2016г., на участие в аукционе было подано шесть заявок, заявки пяти участников были отклонены, в том числе заявка заявителя (порядковый номер <...> ) была отклонена на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации, а именно в позиции асфальт участником указан коэффициент водостойкости при длительном водонасыщении-0,74. В требованиях к материалам необходимо было указать коэффициент «более 0,74». Не были указаны конкретные показатели к битуму БНД 60/90.
Изучив аукционную документацию, ознакомившись с заявками участников аукциона, представленными представителем заказчика, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
Требования к материалам по рассматриваемому аукциону размещены на официальном сайте одним файлом, который состоит из трех листов.
Формат файла позволяет читать и копировать данный файл. На первом листе файла в одной таблице размещены требования ко всем материалам, кроме требований к материалу битум БНД 60/90.
На втором листе файла требования к материалам не размещены.
На третьем листе вышеуказанного файла в одной таблице размещены требования к материалу: битум БНД 60/90.
При этом, как было установлено Комиссией Воронежского УФАС России, участник закупки с порядковым номером № 5 предлагает выполнить работы из материала: асфальт с коэффициентом водостойкости при длительном водонасыщении 0,8, что соответствует значениям, установленным аукционной документацией и является конкретным показателем материала.
Следовательно, действия аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения  об отказе  в допуске к участию в аукционе участнику аукциона с порядковым номером заявки № 5 по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации по позиции асфальт с коэффициентом водостойкости при длительном водонасыщении привели к нарушению ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее, по результатам внеплановой проверки, проведенной Комиссией Воронежского УФАС на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе было выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе,  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Как было установлено Комиссией, в аукционной документации рассматриваемого аукциона (пункт 36 информационной карты) не содержится информация о  дате начала и окончании срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Аукционная документация содержит ссылку о том, что разъяснения предоставляются в соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе.
Следовательно, действия заказчика не указавшего в аукционной документации информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе привели к нарушению п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившемся в принятии решения  об отказе  в допуске к участию в аукционе участнику аукциона с порядковым номером заявки № 5 по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации по позиции коэффициент водостойкости асфальта при длительном водонасыщении и о наличии в действиях заказчика нарушения п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившегося в не указании в аукционной документации информации о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 15, п.2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО «Стройсервис» на действия аукционной комиссии Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Лазовая, с. Хохол Хохольского района Воронежской области (извещение 0131300070416000010) частично обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика - отдела по работе с поселениями Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в принятии решения  об отказе  в допуске к участию в аукционе участнику аукциона с порядковым номером заявки № 5 по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации по позиции коэффициент водостойкости  асфальта при длительном водонасыщении.
3. Признать в действиях заказчика - Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившегося в не указании в аукционной документации информации о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
4. Выдать аукционной комиссии и заказчику - Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области предписание об устранении допущенных нарушений ч. 5 ст.67 и п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 27.06.2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 30.06.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                           В.В. Рохмистров
Заместитель председателя Комиссии                                                     Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                           Н.И. Сисева