База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Медком-МП» на действия заказчиков и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области
(дело № 336-з)
27.07.2016 года                                                                                                                г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов  (далее — Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей:
- Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области <…>;
- ООО «Медком-МП» <…>, <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Медком-МП» на действия заказчиков и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключить государственные контракты на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года (№ извещения 0131200001016003531), установила:
15.07.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Медком-МП» на действия заказчиков и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключить государственные контракты на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года (№ извещения 0131200001016003531) (далее — Аукцион).
По мнению Заявителя, документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, а именно, оценка характеристик товаров, изложенных в техническом задании по поз. 11, 13, 14, 15, 19, 20 (требуемые размеры изделий)  позволяет сделать вывод, что указанные характеристики соответствуют товарам одного определенного производителя.
Представители заказчика в представленном отзыве считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), Комиссия установила следующее.
Извещение № 0131200001016003531 о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) 28.06.2016г.
Предметом рассматриваемого аукциона является поставка медицинских изделий, в частности: 11. Повязка медицинская неприлипающая с йод-повидоном размер 9,5х9,5 см; 13. Повязка для фиксации внутривенных катетеров с хлогексидина глюконатом, размер 10х12см; 14. Пластырь медицинский фиксирующий-мешочек 8х17(+0,5%); 15. Пластырь медицинский фиксирующий для фиксации катетеров с фиксирующей лентой, размер 6,7х7,2 см; 19. Повязка на рану самоклеящаяся хирургическая водостойкая в условиях душа, размер 9х30 см; 20. Инцизионная пленка 45х26 см.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). По общему правилу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 запрещено включать в описание объекта закупки требования или указания в отношении товарных знаков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Разработчиками документации не указано на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, следовательно, не нарушило формальные требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. В техническом задании заказчик устанавливает те качественные характеристики объекта закупки, которые ему необходимы как ключевые.
Между тем, соответствие испрашиваемого заказчиком объекта закупки техническим характеристикам продукции только одного производителя не свидетельствует о том, что круг потенциальных участников аукциона ограничен, поскольку в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков, способных предложить требуемые к поставке товар по разной цене в зависимости от условий их договорных отношений со своими контрагентами, в том числе производителем.
Описание технических и функциональных характеристик закупаемого товара основывается, в первую очередь, на потребностях заказчика в определенных товарах. При описании объекта закупки заказчиком заявлены только те требования, которые являются существенными для заказчика.
Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Учитывая изложенное, включение в закупочную документацию конкретных технических требований к поставляемому лекарственному средству, соответствующим потребностям заказчика, с учетом специфики деятельности заказчика, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением законодательства о контрактной системе.
Представленные со стороны заявителя распечатки с интернет сайтов не могут быть приняты Комиссией Воронежского УФАС России во внимание в виду следующего.
У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.
Такая информация, в том числе размещенная на официальных сайтах производителей, носит рекламно-справочный характер и не может служит доказательством по делу.
Иных доказательств, подтверждающий факт ограничения количества участников закупки не представлено.
Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.07.2016 подано 5 заявок, которые были допущены к участию в аукционе.
В связи с изложенным, нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчиков и уполномоченного органа Комиссия Воронежского УФАС России не усматривает.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.22 ст.99, чч.8, 9 ст.106 Закона о закупках, Комиссия решила:
Признать жалобу ООО «Медком-МП» на действия заказчиков и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключить государственные контракты на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2016 года. (№ извещения 0131200001016003531) необоснованной.
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 27.07.2016 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                                              Д.Ю. Чушкин
Член Комиссии                                                                                                            Е.Л. Яковлева
Член Комиссии                                                                                                          Т.В. Артемьева