База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Стройинвест» на действия муниципального заказчика — Администрацию Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (номер извещения о проведении закупки № 0131300045216000089)
(дело № 338-з)
11.07.2016г.                                                                                                            г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителя уполномоченного органа - отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района Воронежской области: <…>;
в отсутствии представителя заказчика - администрации Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области  о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомленного надлежащим образом;
в отсутствии представителя заявителя - ООО «Стройинвест» о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомленного надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест» на действия муниципального заказчика — Администрацию Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на реконструкцию водопроводных сетей левобережной части с. Шестаково Бобровского района Воронежской области с дальнейшим обслуживанием в течении гарантийного срока (извещение № 0131300045216000089), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Стройинвест» (далее - заявитель) на действия муниципального заказчика — Администрацию Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - заказчик) на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на реконструкцию водопроводных сетей левобережной части с. Шестаково Бобровского района Воронежской области с дальнейшим обслуживанием в течение гарантийного срока (извещение № 0131300045216000089, далее-аукцион).
По мнению Заявителя, документация об аукционе разработана с нарушениями законодательства о контрактной системе, касающихся:
1) неустановление в контракте положений о том, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;
2) неустановление в проекте контракта условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней);
3) размещение на официальном сайте разъяснений аукционной документации без предмета запроса;
4) отсутствие в проекте контракта информации о сроке приемки работ.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Уполномоченным органом - Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона на реконструкцию водопроводных сетей левобережной части с. Шестаково Бобровского района Воронежской области с дальнейшим обслуживанием в течении гарантийного срока ( извещение № 0131300045216000089).
В соответствии с законодательством Российской Федерации заказчики при организации проведения закупочной деятельности руководствуются положениями законодательства о контрактной системе в частности Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе).
1. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Ознакомившись с проектом контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, Комиссия Воронежского УФАС России установила, что в пункте 2.1 проекта муниципального контракта указано: «цена настоящего контракта определяется на основании сводно-сметного расчета стоимости строительства на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей левобережной части с. Шестаково Бобровского района Воронежской области с дальнейшим обслуживанием в течении гарантийного срока и включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту, то есть является конечной».
В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
2. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), действующего до 01.01.2017г.,  заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
В пункте 3.1 муниципального контракта установлен конечный срок завершения работ по контракту- 31.12.2017год, следовательно довод заявителя о необходимости указания в проекте муниципального контракта условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) не нашел своего подтверждения.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Комиссия Воронежского УФАС России, ознакомившись с разъяснениями аукционной документации, размещенными уполномоченным органом на официальном сайте установила, что 17.06.2016г. и 23.06.2016г. уполномоченным органом на сайте размещены разъяснения аукционной документации и запросы по данным разъяснениям.
Следовательно, довод заявителя о размещении уполномоченным органом на официальном сайте разъяснений аукционной документации без предмета запроса не нашел своего подтверждения.
4. Относительно довода заявителя об отсутствии в проекте контракта информации о сроке приемки работ, Комиссия Воронежского УФАС России установила, что в п. 5.1 муниципального контракта установлено: «после завершения подрядчиком работ представителями сторон производится сдача-приемка выполненных работ. Подрядчик готовит и направляет заказчику акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) и исполнительные схемы
В пункте 5.4 муниципального контракта установлено, что в случаях выполнения подрядчиком работы с недостатками и не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ Заказчик в течение пяти дней предоставляет Подрядчику письменный мотивированный отказ. На основании мотивированного отказа Сторонами оформляется протокол с указанием сроков устранения выявленных недостатков. После безвозмездного устранения Подрядчиком выявленных недостатков сдача-приемка работ производится Сторонами в порядке, предусмотренном в настоящем контракте.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания доводов заявителя обоснованными.
При этом, в процессе рассмотрения жалобы заявителя, Комиссией было установлено, заявитель заявку на участие в аукционе не подавал, за разъяснениями положений документации об аукционе к заказчику не обращался, тем самым не представил доказательств о нарушении прав заявителя, документов и сведений о намерении участвовать в вышеназванном аукционе и претендовать на заключение соответствующего контракта, а также копий разрешительных документов, требуемых в соответствии с документацией об аукционе (свидетельство СРО, лицензии и т. д.) не направлял, явку представителя для принятия участия в рассмотрении жалобы и обоснования позиций, указанных в жалобе не обеспечил.
Руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
1. Признать жалобу ООО «Стройинвест» на действия муниципального заказчика — Администрацию Шестаковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона на реконструкцию водопроводных сетей левобережной части с. Шестаково Бобровского района Воронежской области с дальнейшим обслуживанием в течение гарантийного срока (извещение № 0131300045216000089) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 07.07.2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 11.07.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                              В.В. Рохмистров
Член Комиссии                                                                                             Н.И. Сисева
Член Комиссии                                                                                             Р.В. Колмаков