Решение б/н Решение от 30.09.2015 года по делу №340-17.1к от 2 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 340-17.1к
г. Воронеж
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2015
Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2015
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению дела № 340-17.1к о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Чушкин Д.Ю. – председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Капранчиков А.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт, Грибанова Н.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт, в присутствии: представителя ответчика — МКП МТК «Воронежпассажиртранс» — <…>, представителя заинтересованного лица — администрации городского округа город Воронеж — <…>, в отсутствии представителей надлежащим образом уведомленных заинтересованных лиц — ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж», рассмотрев дело № 340-17.1к, возбужденное 20.07.2015 по признакам нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции») в отношении МКП МТК «Воронежпассажиртранс», установила:
07.07.2015 в Воронежское УФАС России поступила информация из Управления ФСБ по Воронежской области о признаках нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в заключении в 2010, 2012, 2014, 2015 г.г. между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж» договоров технического обслуживания (всего 15 договоров), предметом которых является размещение наружной рекламы на опорах контактной сети, расположенных на магистральных улицах города Воронеж, в том числе таких как — Ленинский проспект, ул. 20 лет Октября, проспект Труда, ул. Владимира Невского, ул. Донбасская, ул. Олеко Дундича, ул. Кирова, ул. Хользунова ул. Космонавтов, ул. Маршака, Вогресовский мост, Чернавский мост, Бульвар победы, ул. 9 Января, ул. Пешестрелецкая, Северный мост, Ленинский проспект, площадь Ленина, проспект Революции, ул. Платонова, Московский проспект, ул. Среднемосковская и других.
Воронежским УФАС России 20.07.2015 было возбуждено дело в отношении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по признакам нарушения ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».
Изучив предоставленные материалы и пояснения Сторон и другие материалы дела, Комиссией установлено следующее.
МКП МТК «Воронежпассажиртранс» со следующими физическими и юридическими лицами заключены договоры технического обслуживания: с ООО «Быстроед» 01.07.2015 был заключен договор № 3/р-д-15, с АНО «Вираж» 01.03.2015 был заключен договор № 1/р-д-15, с ООО «Гэллэри Сервис» 01.10.2010 был заключен договор №195/р-д-10, с ИП <…> 01.10.10 был заключен договор №142/р-д-10, с АНО ДО «Интерлингва» 01.05.2014 был заключен договор №1/р-д-14, с ИП <…> 01.10.2010 был заключен договор № 148/р-д-10, с ООО «Ломбард Золотой рай» 01.10.2010 был заключен договор № 145/р-д-10, с ООО «МИР» 01.10.2010 был заключен договор № 129/р-д-10, с ООО «Пивная Марка», 01.06.2015 был заключен договор №2/р-д-15, с ООО «Порядок» 01.09.2010 был заключен договор №107/р-д-10, с АО «Раффайзенбанк» 01.10.2010 был заключен договор №158/р-д-10, с ИП <…> 01.10.2010 был заключен договор № 155/р-д-10, с НОУ АК «Форсаж» 01.01.2012 был заключен договор № 227/р-д-12.
Все заключенные договоры имеют название «Договор проведения технического обслуживания». Пунктом 1.1 указанных договоров определен их предмет — техническое обслуживание конструкции (опоры городской контактной сети) для размещения на ней носителя информации (консоли). Тем же пунктом всех договоров определены перечни адресов расположения конструкций (опор).
Таким образом, МКП МТК «Воронежпассажиртранс», в соответствии с указанными выше договорами, было предоставлено ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж» право использования муниципального имущества — опор городской контактной сети, в целях размещения на них средств наружной рекламы.
Как пояснил представитель Ответчика, данные договоры были заключены в целях обеспечения надежности и безопасности эксплуатации конструкций для размещения на них носителей информации.
В соответствии со статьей 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется на основании договора и разрешения на установку рекламной конструкции.
Как следует из пояснений Администрации, по состоянию на 31.12.2014 управлением имущественных и земельных отношений Администрации разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных сооружениях и решения об их аннулировании не выдавались.
Как следует из представленных МКП МТК «Воронежпассажиртранс» пояснений, опоры контактной сети входят в состав конструктивных элементов контактной сети, которая является муниципальным имуществом, переданным муниципальному предприятию в оперативное управление на основании договора № 944 о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 28.06.2010. В материалы дела были представлены копии Свидетельств о государственной регистрации права частями контактной сети г. Воронежа.
В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Комиссия приходит к выводу, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс», заключив вышеуказанные договоры проведения технического обслуживания с ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж», предметом которых являлось техническое обслуживание конструкций (опор городской контактной сети) для размещения на них носителя информации (консоли), этим хозяйствующим субъектам были предоставлены права пользования муниципальным имуществом — опорами городской контактной сети, расположенных на улицах г. Воронежа, в целях размещения на них средств наружной рекламы.
Указанные хозяйствующие субъекты, получив право пользования муниципальным имуществом осуществили действия по созданию, распространению и размещению информации, предназначенной для неопределенного круга лиц и призванной формировать или поддерживать интерес к какому-либо юридическому или физическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам — т. е. действия по размещению средств наружной рекламы.
Следовательно, ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж», получив права владения и (или) пользования муниципальным имуществом — опорами городской контактной сети без соблюдения обязательного порядка получения разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам проведения торгов и используя это муниципальное имущество в своей хозяйственной деятельности находятся в преимущественном положении, относительно иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы иметь намерение получить право пользования муниципальным имуществом в целях размещения на нем средств наружной рекламы.
Такие действия МКП МТК «Воронежпассажиртранс» создали для данных хозяйствующих субъектов преимущественные условия в получении указанного имущества во владение и пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении данного муниципального имущества. Передача муниципального имущества на конкурентной основе, то есть путем проведения торгов, позволило бы обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении права пользования в отношении данного имущества лиц и не препятствовало ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Исходя из вышеизложенного, заключение между МКП МТК «Воронежпассажиртранс» и рядом юридических и физических лиц — ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж» договоров проведения технического обслуживания для размещения на них наружной рекламы без проведения торгов, является нарушением требований, установленных статьей 17.1 Закона «О защите конкуренции» по соблюдению императивного порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества.
Таким образом, Комиссией установлены факты нарушения МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».
Однако, 10.09.2015 от МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в Управление поступило письмо, исх. № 794 от 09.09.2015, о расторжении договоров технического обслуживания по соглашению сторон.
На основании изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», решила:
1. Признать МКП МТК «Воронежпассажиртранс» нарушившим статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части передачи ООО «Альфа-Медиа», ООО «Быстроед», АНОО «Вираж», ООО «Гэллэри Сервис», ИП <…>, НОУ «Интерлингва», ИП <…>, ООО «Ломбард Золотой рай», ЗАО «МИР», ООО «Пивная Марка», ООО «Порядок», ЗАО «Раффайзенбанк», ИП <…>, НОУ АК «Форсаж» прав пользования опорами городской контактной сети для размещения на них наружной рекламы.
2. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, путем расторжения договоров технического обслуживания по соглашению сторон, производство по делу № 340-17.1к прекратить.
В соответствии со ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин
Члены Комиссии: А.В. Капранчиков
Н.А. Грибанова