Решение б/н Решение от 08.08.2014 года по делу №347-з от 9 февраля 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИМД-Строй» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области
(дело № 347-з)
08.08.2014г. г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: <…> – председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области: <…>;
представителей уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: <…>;
представителя ООО «ИМД-Строй»: <…>,
рассмотрев жалобу ООО «ИМД-Строй» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ устройству наружного освещения на автомобильной дороге Обход г. Воронежа км 22+368 – км 26+431, км 30+146 – км 34+587 в Семилукском муниципальном районе Воронежской области (реестровый номер торгов 0131200001014005059), установила:
01.08.2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ИМД-Строй» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ устройству наружного освещения на автомобильной дороге Обход г. Воронежа км 22+368 – км 26+431, км 30+146 – км 34+587 в Семилукском муниципальном районе Воронежской области (реестровый номер торгов 0131200001014005059) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие признания второй части заявки на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине не предоставления в ее составе документов и информации предоставляющих право действовать от имени участника закупки.
Представители аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
07.07.2014 года уполномоченным органом — Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ устройству наружного освещения на автомобильной дороге Обход г. Воронежа км 22+368 – км 26+431, км 30+146 – км 34+587 в Семилукском муниципальном районе Воронежской области (реестровый номер торгов 0131200001014005059).
Согласно ч.3 ст.27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно п.7 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0131200001014005059-3 от 31.07.2014г. вторая часть заявки участника аукциона ООО «ИМД-Строй» была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе по следующему основанию: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 7,5 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ): На основании ч.3 ст.27 Федерального закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах в соответствии с п.5 с.2 ст.61 Федерального закона № 44-ФЗ, участником приложена доверенность от 14.04.2013 г. В соответствии с доверенностью <…> уполномочивает <…> участвовать в электронных аукционах на электронных площадках. Срок действия доверенности - 01.05.2014.»
Изучив вторую часть заявки участника ООО «ИМД-Строй», а также данные об аккредитации участника закупки на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер», Комиссия установила, что в ее составе содержится доверенность на участие в электронных аукционах от 14.04.2013г. в соответствии с которой <…> уполномочивает представителя <…> действовать от имени участника закупки. Срок действия доверенности составляет до 01.05.2014г.
Кроме того, в процессе рассмотрения жалобы Заявителя, с учетом предоставленных документов и сведений, Комиссия установила, что при подачи заявки все документы и предложение о цене контракта подписывались действующей ЭЦП <…> в связи с чем предоставление доверенности на право действовать от имени участника закупки не требовалось.
Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, приняв решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе ООО «ИМД-Строй» требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области нарушила ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.
Руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч.8 ст.106 Закона о закупках, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
1. Признать жалобу ООО «ИМД-Строй» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ устройству наружного освещения на автомобильной дороге Обход г. Воронежа км 22+368 – км 26+431, км 30+146 – км 34+587 в Семилукском муниципальном районе Воронежской области (реестровый номер торгов 0131200001014005059) обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии решения о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе ООО «ИМД-Строй» требованиям документации об аукционе.
3. Выдать аукционной комиссии государственного заказчика — департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа — Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области предписание об устранении нарушения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 08.08.2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 13.08.2014 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии