База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы <…> на действия заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (извещение № 0131200001016003614)
(дело № 366-з)
22.07.2016 год                                                                                                    г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, врио руководителя управления; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области <…>, <…>, <…>,
уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области <…>,
в отсутствие должным образом уведомленного заявителя - <…>,
рассмотрев жалобу <…> на действия заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (извещение № 0131200001016003614) (далее — аукцион), установила:
18.07.2016 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба <…> (далее - заявитель) на действия заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее — заказчик), уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее — уполномоченный орган) при проведении аукциона.
По мнению заявителя действия заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся в установлении требований документации об аукционе об осуществлении ремонта автомобильных дорог в 16 муниципальных районах Воронежской области, что  влечет ограничение количества участников закупки.
Представители заказчика, уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия заказчика, уполномоченного органа соответствующими законодательству о закупках.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч.3 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Комиссия установила следующее.
29.06.2016 года в единой информационной системе уполномоченным органом размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта – 622751220,00 рублей. Торги проводятся на электронной торговой площадке - ООО «РТС-тендер».
Согласно протоколу от 21.07.2016 года № 0131200001016003614-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на участие в аукционе подано 3 заявки.
В соответствии с п. 1,2  ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки представлено в Приложении №4 части 3 документации об  аукционе, а именно: информация о видах работ, предусмотренных предметом контракта (сметы, дефектные ведомости); об используемых материалах; о месторасположении ремонтируемых участков автомобильных дорог с указанием участков дорог и наименований муниципальных районов: Аннинский, Верхнехавский, Воробьевский, Каменский, Новоусманский, Новохоперский, Острогожский, Панинский, Поворинский, Подгоренский, Рамонский, Россошанский,Таловский, Хохольский, Эртильский.
На рассмотрении жалобы представители заказчика, уполномоченного органа пояснили следующее. Предмет закупки сформирован на основании потребностей заказчика: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области. Все виды работ, предусмотренные контрактом, технологически и функционально связаны между собой, являются единым функциональным процессом, выполняются для достижения одной цели — обеспечения надлежащего уровня транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог на территории Воронежской области.
Ознакомившись с документацией об аукционе, протоколом аукциона, принимая во внимание пояснение представителей заказчика, уполномоченного органа, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов заявителя, по следующему основанию.
В силу положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно устанавливает требования к товару (работам, услугам) с учетом собственных потребностей. При этом законодательство о закупках не содержит нормы, обязывающей заказчика устанавливать в документации об аукционе функциональные, технические и качественные характеристики предмета контракта, удовлетворяющие всех возможных участников закупки.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Заявителем не представлено доказательств того, что действия заказчика, уполномоченного органа выразившиеся в установлении требований о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территориях различных районов (Аннинский, Верхнехавский, Воробьевский, Каменский, Новоусманский, и др.) Воронежской области области, ограничивают количество участников закупки.
В соответствии с п.4 ст.3 Закона № 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Отсутствие у отдельного хозяйствующего субъекта возможности выполнить установленные документацией об аукционе соответствующие законодательству требования не может рассматриваться как ограничение количества участников закупки.
Комиссией Воронежского УФАС России принято во внимание то обстоятельство, что на участие в аукционе были поданы заявки от трех участников закупки.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, уполномоченного органа в части установления требований к характеристикам объекта закупки.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель на рассмотрение жалобы не явился, доказательств  ограничения количества участников закупки не представил, руководствуясь ч.8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России решила:
признать жалобу <…> на действия заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (извещение № 0131200001016003614) необоснованной.
Резолютивная часть объявлена: 22.07.2016 г.
Решение изготовлено в полном объеме: 27.07.2016 г.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                              Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии                                                                           Т.В. Артемьева
                                                                                                           Е.Л. Яковлева