База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПГС-Профи» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области
(дело № 371-з)
16.06.2017г. г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии:
представителя государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области: <…>,
в отсутствие уведомленных представителей ООО «ПГС-Профи», рассмотрев жалобу ООО «ПГС-Профи» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению надлежащего состояния и эксплуатации зданий и сооружений (реестровый номер <...> ),
у с т а н о в и л а:
08.06.2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ПГС-Профи» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению надлежащего состояния и эксплуатации зданий и сооружений (реестровый номер <...> ) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя, были нарушены его права и законные интересы вследствие отклонения первой части заявки ООО «ПГС-Профи» на участие в электронном аукционе по причине частичного непредоставления информации о конкретных показателях предлагаемого для использования товара при выполнении работ по предмету аукциона.
Представитель государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
24.05.2017 года государственным заказчиком — прокуратурой Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению надлежащего состояния и эксплуатации зданий и сооружений (реестровый номер <...> ).
Согласно п.3 ч.1 ст.66 Закона о контрактной системе документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: а) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичное требование содержится в пп.3.3.2.3 п.3.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе».
В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0131100011417000126-1 от 06.06.2017г. первая часть заявки участника закупки ООО «ПГС-Профи» была отклонена по причине: «п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В первой части заявки отсутствует информация, предусмотренная ч.З ст.66 44-ФЗ в части указания товарного знака и/или других признаков отличия по позициям товаров бытовой химии, что свидетельствует об их отсутствии и допускается ст.33 44-ФЗ, однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», товары бытовой химии, средства моющие включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Следовательно, позиции товаров в обязательном порядке должны иметь признаки индивидуализации. (Торговые марки, артикулы, модели серии указываются для идентификации продукции).2) п. 3.3 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» предусмотрено следующее: «Предложение участника в отношении товаров, используемых при выполнении работы или оказании услуги, не должно сопровождаться словами (с учетом всех возможных их чисел и родов): «эквивалент», «аналог», «(не) должен», «(не) должен быть», «(не) может», «(не) может быть», «необходимо», «необходимый», «не допускается», «(не) требуется», «(не) нужен».» Участником допущено нарушение по данным рекомендациям, а именно по позициям Приложения №1: тротуарная плитка, въездные ворота, уборка прилегающей территории, подставки для документов, оконечные устройства, ковровые покрытия; п. 2 Требования к химическим средствам, технологическому оборудованию и уборочному инвентарю и др-».
В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
Как следует из пояснений представителей заказчика, а также представленных возражений требования к выполняемым работам и используемым в процессе выполнения работ материалам и конкретные показатели материалов и максимальные и минимальные значения для определения соответствия предлагаемых участниками закупки материалов потребностям заказчика установлены в приложении №1 и п.3 технического задания документации об аукционе.
Согласно приложению №1 технической части документации об аукционе, заказчиком установлены требования к выполняемым работам, в том числе:

В соответствии с пп.3.3.2.4 п.3.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» и инструкцией по заполнению заявки указано следующее: Информация, предоставляемая в первой части заявки, по своему содержанию должна соответствовать требованиям ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ. «Участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю. Предложение участника в отношении товаров, используемых при выполнении работы или оказании услуги, не должно сопровождаться словами (с учетом всех возможных их чисел и родов): «эквивалент», «аналог», «(не) должен», «(не) должен быть», «(не) может», «(не) может быть», «необходимо», «необходимый», «не допускается», «(не) требуется», «(не) нужен».».
Изучив первую часть заявки участника закупки ООО «ПГС-Профи», Комиссия установила, что Заявителем при подачи первой части заявки на участие в аукционе указаны виды выполнения работ частично несоответствующие требованиям документации об аукционе и инструкции по заполнению заявки. Так, например, по позициям «Тротуарная плитка», «Въездные ворота», «Асфальтобетонное покрытие», «Подставки для документов» при указании конкретных характеристик предлагаемым участником, нужно выбрать конкретное значение характеристики, указание слов «(не) должен», «(не) должен быть» не допускается в соответствии с инструкцией по заполнению. В значениях, предлагаемых участником, указаны слова «должно», «должна», «должны», что не соответствует инструкции по заполнению.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения инструкции по заполнению заявки участником закупки документации об аукционе, а также несоответствие указанных работ требованиям документации об аукционе содержащихся в первой части заявки Заявителя, Комиссия пришла к выводу, что первая часть заявки ООО «ПГС-Профи» не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия нарушений в действиях аукционной комиссии государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области в части принятия решения об отклонении первой части заявки на участие в аукционе ООО «ПГС-Профи» не усматривает.
Руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «ПГС-Профи», рассмотрев жалобу ООО «ПГС-Профи» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — прокуратуры Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению надлежащего состояния и эксплуатации зданий и сооружений (реестровый номер <...> ) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 16.06.2017 года.
Председатель Комиссии                          Д.Ю. Чушкин
Член Комиссии                                        Р.В. Колмаков
Член Комиссии                                        Е.Л. Яковлева