Решение б/н Решение от 27.09.2016 года по делу №377-з от 26 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мезон» на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства
(дело № 377-з)
27.09.2016г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
рассмотрев жалобу ООО «Мезон» на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге (№ извещения 0331100007316000113), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Мезон» на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге (№ извещения 0331100007316000113).
По мнению Заявителя, документация об аукционе, в том числе проект контракта, разработан с нарушениями Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
30.08.2016 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства в единой информационной системе было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге (№ извещения 0331100007316000113).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).
Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что условия проекта контракта об ответственности заказчика и поставщика соответствуют требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
В силу ч.5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Соответствующее требование предусмотрено п.16 документации об аукционе, а так извещением о проведении электронного аукциона.
Требование, предусмотренное ч. 8 ст. 30 Закона, касающегося регламентированного срока оплаты поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, распространяются на случаи когда в соответствии с ч.3 ст. 30 Закона в извещении о проведении закупки установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
В связи с чем, указанное требование не распространяется на контракты заключаемые с участниками закупки, не являющимися субъектами малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.
Таким образом, довод заявителя о незаконно установленном в проекте контракта сроке оплаты выполненной работы не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч. 14 ст.34 Закона в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Частью 8 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 19 указанной статьи, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности заказчика предусматривать в закупочной документации право поставщика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если такое право предусмотрено закупочной документацией у заказчика.
Кроме того, в процессе рассмотрения жалобы Заявителя, Комиссией было установлено, Заявитель заявку на участие в аукционе не подавал, за разъяснениями положений документации об аукционе к заказчику не обращался, тем самым не представил доказательств о нарушении прав Заявителя, явку представителя для принятия участия в рассмотрении жалобы и обоснования позиций указанных в жалобе не обеспечил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
Признать жалобу ООО «Мезон» на действия заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дороге (№ извещения 0331100007316000113) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 22.09.2016 года.
Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии Т.В. Артемьева