База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 036/07/3-436/2022
по результатам рассмотрения жалобы ООО «СИНТЕЗ СЕРВИС» на действия ФГБОУ ВО «ВГУ» при проведении открытого конкурса
29.04.2022 г.                                                 г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2022 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), на нарушение процедуры торгов (далее – Комиссия) в составе:
Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя;
Колмаков Р.В. - член Комиссии, начальник отдела;
Субботин С.Г. - член Комиссии, специалист-эксперт;
при участии в рассмотрении жалобы представителя ФГБОУ ВО «ВГУ», <…>, представителя ООО «СИНТЕЗ СЕРВИС» <…>;
в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

у с т а н о в и л а:
13.04.2022 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ СЕРВИС» (далее – Заявитель) на действия заказчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее – Заказчик) при проведении закупки в форме конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений ФГБОУ ВО «ВГУ» (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 32211271359) (далее — Конкурс).
Существо жалобы с которой обратился Заявитель состоит в следующем.
1.    Конкурсная документация предусматривает критерий оценки «Качество товара (работ, услуг) (качественные характеристики объекта закупки) и показатель данного критерия: Предложения по организационно-технологической схеме оказания услуг. Предусмотрено 4 варианта присвоения баллов по данному показателю (0, 30, 50, 100). При этом чёткого описания, как должно выглядеть описание предложения участника для присвоения тех или иных баллов в документации нет, что создаёт риск излишне субъективной оценки заявок по данному критерию. Данный критерий имеет значимость в 70%, в связи с чем является ключевым для оценки заявок и определения победителя.
2.    Требования к товарам и инструкция по заполению содержат противоречивые требования, которые не позволяют участникам предоставить все необходимые данные.
3.    В составе документации, проекта договора, технического задания отсутствуют услуги по вывозу снега. Согласно ответа на запрос № 435471 вывоз снега возлагается на исполнителя. Согласно Положению о закупках (Глава III раздел 1 п. 4) Разъяснения положений извещения о проведении конкурса и (или) конкурсной документации не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора. Возложение на исполнителя дополнительного, не учтенного в составе документации объема работ по вывозу снега является существенным условием. Заказчик нарушает собственное Положение о закупках и ст. 2 Закона о закупках.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов в случае организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Заявитель является лицом, предпринявшим исчерпывающие действия для участия в спорной Закупке, и, следовательно, входит в круг субъектов, наделенных правом обжалования в антимонопольном органе действий Заказчика.
Таким образом, указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению, по существу. Срок рассмотрения жалобы однократно продлевался на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в целях полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела и в целях соблюдения прав сторон дела на участие в рассмотрении жалобы.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.
Срок рассмотрения жалобы продлевался в порядке, предусмотренном ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Представитель Заказчика выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении требований, указанных в жалобе Заявителя, просил отказать.
Изучив имеющиеся материалы дела, позиции сторон, информацию, находящуюся в свободном доступе, в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия установила следующее.
Заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке ФГБОУ ВО «ВГУ», утверждённого заместителем министра науки и высшего образования РФ 14.12.2018 г. (далее – Положение о закупке).
Пунктом 2 раздела 4 Положения о закупке предусмотрено проведение Заказчиком конкурентной закупки в форме конкурса.
30.03.2022 г. Заказчиком, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещены извещение о Закупке и закупочная документация с приложениями.
Предметом договора определено оказание услуг по уборке помещений ФГБОУ ВО "ВГУ".
Начальная (максимальная) цена договора составляет - 240 889 446,36 ₽
Дата рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме: 26.04.2022 в 11:00.
Место, дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе и оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: рассмотрение первых частей заявок в конкурсе в электронной форме будет осуществляться 26.04.2022 в 11:00 по адресу 394018, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, каб. 348. Рассмотрение вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме и оценка заявок будет осуществляться 29.04.2022 в 11:00 по адресу 394018, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, каб. 348.
Подведение итогов будет осуществляться 29.04.2022 в 11:00 по адресу 394018, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, каб. 348.

1.    Относительно первого довода жалобы Комиссией установлено следующее.
Пунктом 12 Конкурсной документации предусмотрен нестоимостной критерий оценки заявок: «Качество товара (работ, услуг) (качественные характеристики объекта закупки)»
Значимость критерия: 70%.
Коэффициент значимости критерия: 0,70
Показатели критерия:
1. Показатель: Предложения по организационно-технологической схеме оказания услуг
Оценивается развернутое предложение участника конкурса, раскрывающее организационно-технологическую схему оказания услуг, оформляемое в произвольной форме, с приложением любых документов, характеризующих порядок и качество оказания услуг.
При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложения участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оцениваются предоставленные участником закупки предложения по организационно-технологической схеме оказания услуг, отвечающих требованиям технической части конкурсной документации и в наибольшей степени отвечающим потребностям Заказчика, по следующим направлениям:
-    порядок оказания услуг;
 - выполнению общих требований и требований к качественным характеристикам услуг.
Подтверждается копиями документов, регламентирующих организационно-технологическую схему оказания услуг, приказами, положениями, схемами взаимодействия, инструкциями.
Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений. Указание ссылок на соответствие требованиям технической части конкурсной документации или на соответствие положениям конкурсной документации не рекомендуется и не считается предоставлением участником закупки предложений по оказанию услуг в части критерия «Качественные характеристики объекта закупок». Заявке на участие в конкурсе, содержащей подобные ссылки в качестве предложений по организационно-технологической схеме оказания услуг без описания предложений по реализации требований технической части конкурсной документации по критерию (показателю) присваивается 0 баллов. Максимальное значение 100 баллов присваивается наиболее содержательно проработанному предложению, позволяющему составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки. Баллы по показателю начисляются по следующей шкале:

Предложение по показателю должно соответствовать следующим требованиям:
- не противоречить действующему законодательству, в том числе утвержденным и действующим нормативам, стандартам и правилам в области оказания услуг;
- должно учитывать особенности объекта закупки;
- не вести к удорожанию стоимости объекта закупки.
Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному показателю, с учетом коэффициента значимости показателя.
Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки- это оценка в баллах, полученная участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.
Значимость показателя: 100%
Коэффициент значимости показателя: 1,00.
Комиссия, изучив указанный критерий оценки, приходит к следующим выводам.
Конкурсная документация ставит условия оценки по критерию «Качество товара (работ, услуг) (качественные характеристики объекта закупки)» в зависимость от наличия и полноты описание по порядку (методам, технологии и организации) оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам. Вместе с тем, документация не содержит указания на то, каким конкретно должно быть описание порядка оказания услуг, не указано какую именно информацию должен представить участник относительно методов, технологий и организации оказания услуг выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам.
Предложение, оцениваемое в 50 и 100 баллов, предполагают наличие описания отдельных методов, технологий и организации. Предложение, оцениваемое на 100 баллов, предполагает наличие наиболее полного описания по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам. Между тем, Комиссия обращает внимание на тот факт, что описание критерия не указывает на то, что является наиболее полным описанием, то есть принципиальное различие между описанием в предложениях участников, оцениваемых на 50 и 100 баллов, отсутствует.
Комиссия отмечает, что значимость спорного критерия равна 70%, в связи с чем оценка заявок по данному критерию может иметь решающее значение при определении победителя Конкурса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
С учётом изложенного, Комиссия приходит к заключению, что Организатором допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при составлении Конкурсной документации.
2.    Относительно второго довода жалобы Комиссией установлено следующее.
Пунктом 2.3. приложения № 2 (техническое задание) установлены требования к качеству, техническим характеристикам и безопасности товара, применяемого при оказании услуг по уборке внутренних помещений, а именно: Очиститель стекла. Не требующее разведения средство для удаления загрязнений с минерального и органического стекла. Действует эффективно, высыхает быстро и без разводов, предохраняет от дальнейшего загрязнения, оставляет приятный запах. Применяется для любых поверхностей из минерального или органического стекла: окна, двери, витрины, зеркала и т.п.
Согласно п. 7. Конкурсной документации «Требования к описанию участниками процедуры закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками процедуры закупки выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом закупки, их объема и качественных характеристик» при указании в требованиях к материалам товара характеристик с использованием:
- соединительного союза «и» или знака препинания запятая "," участник закупки должен предложить материал (товар), сочетающий в себе обе характеристики одновременно;
 - разделительного союза «или» или знака препинания точка с запятой ";", участник закупки должен указать конкретный показатель, предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, при этом исключается возможность участника указывать одновременно несколько показателей.
По мнению Заявителя, при соблюдении требований, указанных в п. 7 Конкурсной документации описание очистителя стекла в части «для удаления загрязнений с минерального и органического стекла» и «применяется для любых поверхностей из минерального или органического стекла» противоречат друг другу и не дают возможности составить конкретное описание в соответствии с требованиями документации.
Между тем, Комиссия отмечает, что документация не содержит требования о дословном соответствии описания тексту технического задания.
Комиссия так же отмечает, что к участию в Конкурсе было допущено три участника, включая Заявителя, из чего следует, что описание, представленное Заявителем, соответствует требованиям Конкурсной документации.
Довод о том, что пп. 25 п. 2.4 Технического задания не соответствует законодательству, поскольку на территории Российской Федерации отсутствует норматив, соответствие которому требует Заказчик не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, доказательств иного Заявителем не представлено.
Согласно жалобе, Заявителя в составе требований к товарам содержатся требования, между которыми установлен знак «-» (например, пп. 3 п. 2.4 технического задания: «Метла: Длина ворса – 300-350 мм, Длина черенка 1200-1300 мм). Согласно инструкции знак «-» между двумя числовыми показателями трактуется как «от…до», при этом в инструкции отсутствует разъяснения по применению значения «От…до».
Между тем, п. 7 Конкурсной документации установлено, что при указании в Приложении 1 к конкурсной документации показателя, сопровождающегося термином:
- «от», указанное заказчиком значение является минимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель равный или больше/выше заявленного заказчиком значения;
- «до», указанное заказчиком значение является максимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель равный или меньше/ниже заявленного заказчиком. Исключением является указание на значения температуры товара или материала.
Знак «-» между двумя числовыми показателями трактуется как значение «от ... до».
Таким, образом, данный довод жалобы опровергается содержанием Конкурсной документации.
С учётом изложенного, довод жалобы о том, что требования к товарам и инструкция по заполнению содержат противоречивые требования, которые не позволяют участникам предоставить все необходимые данные, признаётся Комиссией необоснованным.
3.    Относительно третьего довода жалобы Комиссия пришла к следующим выводам.
Техническим заданием Конкурса предусмотрена уборка прилегающих территорий.
Пунктом 3.3 Технического задания установлен «Перечень работ, входящих в основную уборку асфальтовых покрытий (плитки) и газонов», в частности:

 Пунктом 7 Технического задания установлены критерия качества оказываемых услуг, в частности:

Согласно ответу на запрос № 435471 о разъяснении положений документации исполнитель, в ходе исполнения договора, должен самостоятельно обеспечивать оперативную уборку и вывоз снега за пределы территории объектов Заказчика, указанных в Техническом задании.
Комиссия приходит к выводу о том, что данное разъяснение не противоречит требованиям Технического задания.
Помимо этого, Комиссия отмечает тот факт, что ответ на запрос был размещён до даты окончания сроки подачи заявки. При этом Заявителем была подана Заявка на участие в Конкурсе, которая признана советующей требованиям Конкурсной документации и допущена к участию в Конкурсе.
Решая вопрос о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия учитывает тот факт, что на участие в Конкурсе подано три заявки, включая заявку Заявителя, то есть выявленное нарушение не повлекло за собой ограничение конкуренции. В связи с этим, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.
На основании изложенного руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции»,

р е ш и л а:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ СЕРВИС» на действия заказчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» при проведении закупки в форме конкурса, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений ФГБОУ ВО «ВГУ» (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 32211271359), обоснованной.
2. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
3. Направить настоящее решение вместе с материалами рассмотрения жалобы ответственному должностному лицу Воронежского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленного нарушения.
Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети «Интернет»: voronezh.fas.gov.ru.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии                                              С.В. Михин
Члены Комиссии                                            Р.В. Колмаков
                                                   С.Г. Субботин