База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергоучет» на действия заказчика - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Котельная здания МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества» по ул. Советская,40 в п.г.т. Каменка Воронежской области» (реестровый номер торгов - 0131300050413000027)
(дело № 383-з)
06.09.2013 год                                                                                                      г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <…> - председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии,
в присутствии представителей:
заказчика - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области <…>,
заявителя - ООО «Энергоучет» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Энергоучет» на действия заказчика - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Котельная здания МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества» по ул. Советская,40 в п.г.т. Каменка Воронежской области» (реестровый номер торгов - 0131300050413000027) (далее — аукцион), установила:
02.09.2013 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Энергоучет» (далее — заявитель) на действия заказчика - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области (далее заказчик) при проведении аукциона.
По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы установлением в проекте контракта положения, не соответствующего нормам законодательства.
Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия заказчика соответствующими законодательству о размещении заказов.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия установила следующее.
13.08.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта — 5 120 750, 00 руб.
В соответствии с п.1.4 проекта муниципального контракта (часть 2 документации об аукционе): «муниципальный заказчик подписывает акты о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принимает результат работ и производит оплату в соответствии с настоящим Контрактом в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования из бюджетов всех уровней».
На рассмотрении жалобы представитель заявителя пояснил следующее. Из буквального толкования данного положения проекта муниципального контракта следует, что приемка выполненных подрядчиком работ и подписание актов будут находиться в зависимости от поступления на счет заказчика средств целевого финансирования, а не от факта надлежащим образом выполненных работ.
На рассмотрении дела представитель заказчика органа пояснил, что содержание п.1.4 проекта муниципального контракта следует понимать следующим образом: заказчик принимает результаты работ и подписывает соответствующие акты и справки по мере поэтапного выполнения подрядчиком указанных работ. Оплата будет осуществляться в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по мере поступления средств целевого финансирования.
Частью 12 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
Согласно ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.п. 1,4 ст. 753 ГК РФ).
Ознакомившись с положениями документации, пояснениями сторон, Комиссия считает, что содержание пункта 1.4 проекта контракта допускает неоднозначное толкование, поскольку не исключает возможности приема результатов работ и подписания актов выполненных работ по мере поступления средств финансирования, что противоречит нормам ГК РФ, регулирующим порядок правоотношений в сфере строительного подряда.
Согласно ч.1 ст.6 Закона о размещении заказов определение предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта осуществляются заказчиком, уполномоченным органом.
Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение требований ч.12 ст.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении в проекте контракта надлежащего порядка осуществления заказчиком приемки выполненных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ч.3 ст. 60, п. 1 ч.9 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО «Энергоучет» на действия заказчика - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Котельная здания МОУДОД «Центр развития творчества детей и юношества» по ул. Советская,40 в п.г.т. Каменка Воронежской области» (реестровый номер торгов - 0131300050413000027) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области нарушения требований ч.12 ст.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении в проекте контракта надлежащего порядка осуществления заказчиком приемки выполненных работ.
3. Выдать заказчику - Администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области предписание об устранении выявленного нарушения путем изложения пункта 1.4 проекта контракта в редакции, соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и гражданского законодательства, при направлении его победителю аукциона.
Резолютивная часть объявлена 06.09.2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2013 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены комиссии