База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «МК «ДМС Передовые технологии» на действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Воронежской области, уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Воронеж, лот №3 (реестровый номер торгов — 0131200001011002349)
(дело № 385-з)
16.11.2011 г.                                                                                                          г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия) в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии,
в присутствии представителей:
государственного заказчика - Департамента здравоохранения Воронежской области <...>, <...>, <...>;
уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области <...>;
заявителя ООО «МК «ДМС Передовые технологии» - <...>,
рассмотрев жалобу ООО «МК «ДМС Передовые технологии» на действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Воронежской области, уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Воронеж, лот №3 (реестровый номер торгов — 0131200001011002349), установила:
10.11.2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «МК «ДМС Передовые технологии» (далее — заявитель) на действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Воронежской области) (далее - государственный заказчик), уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Воронеж, лот №3 (реестровый номер торгов — 0131200001011002349).
По мнению заявителя государственным заказчиком и уполномоченным органом были нарушены его права и законные интересы установлением в документации об аукционе требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представители государственного заказчика, уполномоченного органа считают жалобу необоснованной, действия государственного заказчика, уполномоченного органа соответствующими законодательству.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия установила следующее.
02.11.2011 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Воронеж (лот №3) (реестровый номер торгов — 0131200001011002349).
В соответствии с документацией об аукционе предметом аукциона по лоту №3  являются: «Компьютерный программный комплекс для суточного мониторирования ЭКГ с кардиорегистраторами», «Регистратор для суточного мониторирования АД совместимый с программой».
На рассмотрении жалобы представитель заявителя пояснил, что установленным в документации об аукционе (приложение №2 технической части) требованиям:
- «Компьютерный программный комплекс для суточного мониторирования ЭКГ с кардиорегистраторами»: вес, не более - без аккумуляторов/с аккумуляторами 150/275г (п.11), размеры не более – 130х70х30 мм (п.12), электропитание - от аккумуляторов или одноразовых батарей типа АА емкостью не менее 2500 мАh, количество которых должно быть 4 шт. (п. 21);
- «Регистратор для суточного мониторирования АД совместимый с программой»: наличие плавного бесступенчатого регулирования давления в манжете с целью уменьшения среднего времени измерения и увеличения комфорта пациента (п. 3.6), вес (без аккумуляторов) - не более 205 г (п. 11), размеры - не более 130х70х37 мм (п.12), электропитание - от аккумуляторов или одноразовых батарей типа АА, емкостью не менее 2500 мАh, количество которых должно быть 4 шт. (п.21)
соответствуют товары одного производителя ООО «Инкарт», г. Санкт-Петербург, а именно: регистратор ЭКГ «Кардиотехника-04-3Р(М)», регистратор АД «Кардиотехника- 04-АД-1», соответственно.
По мнению заявителя, такие характеристики, как вес оборудования без источников питания, размер оборудования с точностью до мм и вес с точностью до граммов, бесступенчатое регулирование давления в манжете, количество батарей питания (4 шт.) не влияют на функциональные и потребительские свойства товара, так как не имеют практического значения в процессе эксплуатации. Вместе с тем, установление заказчиком указанных требований ведет к ограничению количества участников аукциона, характеристики товара которых не соответствует перечисленным требованиям.
Так, производимый ООО «МК «ДМС Передовые технологии» регистратор АД- «МДП-НС-02с» (размер 94х63х28 мм; вес:120 г без источников питания и 170г – с источниками питания; электропитание от 2-х аккумуляторов или одноразовых батарей типа АА, обеспечивающих время работы в течение 72 часов, ступенчатое регулирование давления в манжете), являясь более компактным, легким и менее энергопотребляемым не может быть предложен заявителем на аукцион по основанию несоответствия требованиям, указанным в пунктах 3.6 и.21 технического задания (наличие плавного бесступенчатого регулирования давления в манжете; количество батарей - 4).  Также по основанию наличия двух источников питания вместо 4 не соответствует требованиям документации производимый ООО «МК «ДМС Передовые технологии» регистратор ЭКГ-МЭКГ-НС-02с.
Установление заказчиком указанных требований, по мнению заявителя, лишает ООО «МК «ДМС Передовые технологии», являющееся производителем и продавцом указанного медицинского оборудования, а, следовательно, участником размещения заказа, возможности принять участие в аукционе, что является ограничением количества участников размещения заказа.
Кроме того, заявитель обратил внимание Комиссии на то обстоятельство, что на рынке услуг по продаже медицинского оборудования, помимо ООО «Инкарт» и ООО «МК «ДМС Передовые технологии» присутствуют и иные отечественные и зарубежные производители регистраторов ЭКГ и регистраторов АД, товар которых при соответствии всех прочих характеристик не может быть предложен на аукцион по причине незначительного несоответствия таких параметров как размер, вес без источников питания, количество батарей. Например:
- регистратороы ЭКГ: Кардио-ДМ-3, ООО «Фирма Астел», г. Рыбинск (размер 105х75х26 мм, 2 батареи); Миокард-холтер, ООО НИМП ЕСН, г. Саратов (2 батареи); ИН-22М, ЗАО «Медиком», г. Москва (1 батарея); МН-02-8, ООО «Компания Нео», г. Санкт-Петербург (1 батарея); Махаон, ООО «Альтоника», г. Москва (1 батарея), Биоток-5000, Лаборатория медицинской электроники «Биоток», г. Томск (1 батарея); Холтер-ДНК, ООО «Медико-техническая фирма «ДНК и К», г. Тверь (2 батареи); КардиоР, НПП «Мульти-С», г. Ростов на Дону (2 батареи);
- регистраторы АД: МнСДП-2, ООО «Петр Телегин», г. Нижний Новгород (105х85х33 мм, 2 батареи); ДОН ЦНИИ «Комета», ООО «Медиком», г. Москва (100х76х32 мм, 210 г, 2 батареи); МК.АД-02, ООО «Компания Нео», г. Санкт-Петербург (133х70х24 мм, 2 батареи); ABPM-05, Meditech, Венгрия (2 батареи); BR – 102 PLUS SCHILLER, Швейцария (2 батареи).
На рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа пояснил, что установление требований к весу, размеру, иным характеристикам товара не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, поскольку заказчик  формирует требования к товару согласно своим потребностям.
На рассмотрении жалобы представители государственного заказчика пояснили, что характеристикой «наличие плавного бесступенчатого регулирования давления в манжете» обусловлена более высокая степень точности измерения (погрешность не более 1 мм рт.ст. вместо 3 мм рт.ст. при ступенчатом регулирования давления). Требование о наличии 4-х батарей установлено с целью обеспечения комфортности и безопасности пациентов, поскольку регистраторы с меньшим количеством батарей медленнее накачивают манжету, увеличивая тем самым время сдавливания руки пациента, что приводит к неприятным ощущениям и риску тромбообразования. При этом представители государственного заказчика затруднились обосновать установление в документации об аукционе требований к весу и размерам закупаемого медицинского оборудования.
Представители государственного заказчика пояснили также, что требования к закупаемому товару были установлены с учетом характеристик оборудования линейки моделей «Кардиотехника», в связи с тем, что у заказчика уже имеется оборудование данных моделей, закупленное им ранее.
Ознакомившись с документацией об аукционе, Комиссией установлено, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара, лот №3 содержатся в приложении №2 технической части (часть 3) документации об открытом аукционе в электронной форме. В том числе:

Компьютерный программный комплекс для суточного мониторирования ЭКГ с кардиорегистраторами

Регистратор для суточного мониторирования АД совместимый с программой

Согласно ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки…При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Согласно ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В результате анализа предоставленных Комиссии пояснений и материалов, а также исследования содержания сайтов в сети Интернет Комиссия пришла к выводу о том, что рынок по продаже медицинского оборудования является низкоконцентрированным с развитой конкуренцией и хозяйствующие субъекты, действующие на данном рынке (потенциальные продавцы), осуществляющие поставку медицинской техники, реализуют продукцию как отечественных, так и зарубежных производителей (Кардио-ДМ-3, ООО «Фирма Астел», г. Рыбинск; Миокард-холтер, ООО НИМП ЕСН, г. Саратов; ИН-22М, ЗАО «Медиком», г. Москва; МН-02-8, ООО «Компания Нео», г. Санкт-Петербург; Махаон, ООО «Альтоника», г. Москва; Биоток-5000, Лаборатория медицинской электроники «Биоток», г. Томск; Холтер-ДНК, ООО «Медико-техническая фирма «ДНК и К», г. Тверь; КардиоР, НПП «Мульти-С», г. Ростов на Дону; МнСДП-2, ООО «Петр Телегин», г. Нижний Новгород; ДОН ЦНИИ «Комета», ООО «Медиком», г.Москва; МК.АД-02, ООО «Компания Нео», г. Санкт-Петербург; ABPM-05, Meditech, Венгрия; BR – 102 PLUS SCHILLER, Швейцария.)
Таким образом, хозяйствующие субъекты, действующие на рынке медицинской техники (потенциальные продавцы), имеют возможность предложить оборудование иных производителей, кроме ООО «Инкарт», которое незначительно отличается от требуемого физическими размерами, весом, количеством источников питания и пр., то есть параметрами, не влияющими на функциональные возможности и потребительские свойства, и между которым отсутствует принципиальная разница в использовании.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что документальных доказательств потребности в товаре единственного производителя (ООО «Инкарт») с техническими характеристиками, установленными документацией об аукционе (вес без источников питания, размер, количество батарей, бесступенчатое регулирование давления), либо необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, Комиссии представлено не было, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях государственного заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области, уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области нарушения требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившегося в установлении требований к товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа - открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Воронеж (лот №3) (реестровый номер торгов — 0131200001011002349).
 На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, в соответствии с п.3 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия, решила:
1. Признать жалобу ООО «МК «ДМС Передовые технологии» на действия государственного заказчика - Департамента здравоохранения Воронежской области, уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственные контракты на поставку медицинского оборудования для нужд муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Воронеж, лот №3 (реестровый номер торгов — 0131200001011002349) обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика — Департамента здравоохранения Воронежской области нарушение требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требований к товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа по лоту №3.
3. Признать в действиях уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области нарушение требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требований к товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа по лоту №3.
4. Выдать государственному заказчику - Департаменту здравоохранения      Воронежской области предписание об устранении нарушений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов путем аннулировании торгов по лоту №3.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 16.11.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 21.11.2011 г.
Председатель Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии