База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 036/10/18.1-813/2019
по результатам рассмотрения жалобы ИП <…> на нарушение процедуры торгов
25.10.2019                                                           г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019
Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2019
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»), на нарушение процедуры торгов (далее – Комиссия) в составе:
Логошин А.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела;
Капранчиков А.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор;
Карпенко М.А. – член Комиссии, специалист-эксперт,
в присутствии:
представителей организатора торгов ООО «Бизнес проект» <…> и <…> по доверенности от 17.10.2019г.;
в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя,
рассмотрев жалобу ИП <…> на действия организатора торгов ООО «Бизнес проект» и конкурсного управляющего <…> при проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Русская пробка» (идентификационный номер сообщения о проведении торгов №38357 на сайте www.cdtrf.ru), в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции»,
у с т а н о в и л а:
10.10.2019 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ИП <…> (далее – Заявитель) организатора торгов ООО «Бизнес проект» и конкурсного управляющего <…> при проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Русская пробка» (идентификационный номер сообщения о проведении торгов №38357 на сайте www.cdtrf.ru).
Существо жалобы, с которой обратился Заявитель, состоит в следующем. По мнению Заявителя организатором торгов был неправомерно признан победитель публичного предложения. Также при проведении попыток ознакомления с предметом торгов Заявителю было отказано в ознакомлении, что нарушает его права как участника торгов.
Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению.
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.
Представитель организатора торгов не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении требований, указанных в жалобе Заявителя, просит отказать.
Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав доводы Заявителя, в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции», Комиссия установила следующее.
20.07.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.cdtrf.ru организатором торгов ООО «Бизнес проект» было опубликовано сообщение о проведении публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Русская пробка».
Дата и время начала подачи заявок 29.07.2019 00:01, дата и время окончания подачи заявок 26.09.2019 23:59. Дата подведения итогов 30.09.2019 12:00.
В силу положений статей 110, 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства являются обязательными.
Согласно части 8 статьи 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.
Как установлено из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016г. по делу №А41-24081/16 в отношении ООО «Русская пробка» (ИНН 5009055349, ОГРН 1065009019503, 142850, Московская область, Ступинский район, р.п. Малино, ул. Горького, д. 33 А) открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден <…>, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
27.10.2017г. Между конкурсным управляющим ООО «Русская пробка» и ООО «Бизнес-проект» заключен Договор Поручения №2, предметом которого были организация и проведения торгов по продаже имущества ООО «Русская пробка».
В сообщении о проведении публичного предложения организатором торгов была размещена информация о том, что ознакомление с документами и дополнительной информацией о предмете торгов осуществлялось по рабочим дням в срок приема заявок по предварительной договоренности по электронной почте организатора торгов.
Представители организатора торгов пояснили Комиссии Воронежского УФАС России, что за весь период приема заявок в адрес организатора торгов запросы на ознакомление с имуществом должника и дополнительной документацией от Заявителя не поступало. В доказательство данных фактов, Комиссии были представлены скриншоты входящих сообщений электронной почты организатора торгов за период с 29.07.2019 по 26.09.2019. Вместе с тем, Заявителем не представлены на обозрение Комиссии Воронежского УФАС России подтверждения отказа организатором торгов ознакомления имущества должника и дополнительной документации.
Согласно протоколу об определении участников торгов № 38357 от 27.09.2019г. на участие в аукционе было подано три заявки, в том числе заявка ИП <…>. Поступление задатка на дату определения участников торгов подтверждено оператором электронной площадки. Все три заявки допущены к участию в торгах.
Согласно протоколу о результатах проведения торгов №38357 от 27.09.2019г. победителем аукциона признана <…>, сделавшая наибольшее предложение о цене в размере 2 855 555 (два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) 00 коп.
Согласно ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
07.10.2019г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на www.bankrot.fedresurs.ru организатором торгов размещено сообщение №4244189 о заключении договора купли-продажи по результатам торгов.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в ходе указанных торгов участникам организатором торгов была обеспечена равная возможность подачи предложений по цене имущества, которой участники публичного предложения воспользовались. Организатором торгов по результатам проведения торгов определен победитель, предложивший наибольшую цену, имущество Должника было реализовано, а, соответственно, достигнута цель проведения торгов.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы Заявителя в пределах полномочий антимонопольного органа, не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений порядка организации и проведения аукциона по продаже имущества должника ООО «Русская пробка».
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП <…> на действия организатора торгов ООО «Бизнес проект» и конкурсного управляющего <…> при проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Русская пробка» (идентификационный номер сообщения о проведении торгов №38357 на сайте www.cdtrf.ru), необоснованной.
Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети «Интернет»: voronezh.fas.gov.ru.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии                                            А.В. Логошин
Члены Комиссии                                                        А.В. Капранчиков
                                                                                 М.А. Карпенко