База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 40-10р
«14» марта 2012 года                                                                           город Воронеж
Комиссия Воронежского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <…>;
члены Комиссии: <…>,
рассмотрев дело № 40-10р по признакам нарушения <…> (далее – <…>) требований пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),
в отсутствие <…> (уведомлен надлежащим образом), установила:
В Воронежское  УФАС России поступило заявление гражданки (вх. № 01-10/220 от 15.12.2011 г.) по факту размещения  на сайте http://voronezh.dns-shop.ru информации следующего содержания: «самый большой выбор ноутбуков».
По мнению заявителя, данная информация размещена магазином «DNS» (ООО «КЦ ДНС-Воронеж»), расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20 Лет Октября, 123 в ТЦ «Европа», не соответствует действительности и противоречит требованиям ФЗ от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» и ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».
Воронежское УФАС России установило факт размещения на сайте http://voronezh.dns-shop.ru информации следующего содержания: «самый большой выбор ноутбуков», о чем свидетельствует акт, составленный <…> 21.12.2011 г.
На указанной странице сайта также размещается информация о магазинах ДНС в г. Воронеже и продукции, реализуемой в них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Указанная информация, размещенная на сайте http://voronezh.dns-shop.ru является рекламой, т.к. она доступна неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (магазины «DNS» в Воронеже, а также ноутбуки, реализуемые в магазинах «DNS») (далее – рассматриваемая реклама).
Воронежским УФАС России у ООО «КЦ «ДНС - Воронеж» была истребована информация об ассортименте ноутбуков, реализуемых во всех магазинах  «DNS» г. Воронежа по состоянию на 21.12.2011г. Кроме того были направлены запросы в ООО «КЦ КЕЙ-Воронеж», ООО «Сани», ООО «РЕТ» об ассортименте реализуемых ноутбуков по состоянию на 21.12.2011г., соответственно в магазинах «КЕЙ», «САНИ», «РЕТ». Исходя из предоставленных ответов  установлено, что по состоянию на 21.12.2011 г. ассортимент ноутбуков составил: в магазинах «ДНС» - 510 наименований моделей, в магазинах «РЕТ» - 519 наименований моделей, в магазинах КЕЙ – 319 наименований моделей, в магазинах «САНИ» - 194 наименований моделей.
Таким образом, магазины «КЦ «ДНС - Воронеж» не располагают «самым большим выбором (ассортиментом) ноутбуков», что противоречит информации распространенной на сайте http://voronezh.dns-shop.ru. Кроме того, ООО «КЦ «ДНС - Воронеж» пояснило, что общество не является владельцем сайта   http://voronezh.dns-shop.ru., не размещало и не заказывало размещение рассматриваемой информации.
В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также  о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
В соответствии с ответом ООО «Гарант-Парк-Телеком» (регистратор доменного имени dns-shop.ru) на запрос Воронежского УФАС России, администратором указанного домена является физическое лицо <…>.
Согласно объяснениям <…> рассматриваемая реклама была размещена по его личной инициативе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Таким образом, <…> является рекламодателем рассматриваемой рекламы.
Определением от 20.02.2012 в отношении <…> возбуждено дело № 40-10р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Рассмотрение дела назначено на 12 часов 00 мин (мск) «24» ноября 2011 года.
Перед рассмотрением дела №40-10р, от <…> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с территориальной отдаленностью места его проживания (г. Владивосток).
Ходатайство было удовлетворено.
В ходе рассмотрения дела 14 марта 2012 года, ознакомившись с материалами дела, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях <…> нарушения требований пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Таким образом, рассматриваемая реклама распространялась с нарушением требований пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выраженными в распространении рекламы содержащей не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, что не допускается.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований установленных, в том числе, пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия, решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу:
«самый большой выбор ноутбуков», распространенную на сайте http://voronezh.dns-shop.ru, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ  «О рекламе».
2. Не выдавать рекламодателю – <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с добровольным устранением нарушения.
Решение изготовлено в полном объеме «23» марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии