База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «К-Сервис» на действия государственного заказчика Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» и Уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области
(дело № 424-з)
30.11.2012г.                                                                                                                         г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> - председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии,
в присутствии представителей:
Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: <…>;
Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию»: <…>; <…>,
ООО «К-Сервис» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «К-Сервис» на действия государственного заказчика Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» и Уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области, в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке технического задания на создание системы электронного документооборота (№ извещения 0131200001012003254), установила:
21.11.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «К-Сервис» на действия государственного заказчика Областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» и Уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области, в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке технического задания на создание системы электронного документооборота (№ извещения 0131200001012003254) (далее – Конкурс).
По мнению Заявителя, конкурсная документация не содержит информации, необходимой участнику размещения заказа — потенциальному исполнителю государственного контракта, для определения объема и характера выполняемых работ, их потенциальной стоимости, трудозатрат, так же техническое задание документации фактически не позволяет определить предмет государственного контракта. Как утверждает Заявитель, использование «широких» формулировок может привести к их произвольной трактовке, и как следствие к необоснованному отказу в допуске к участию в конкурсе. Кроме того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует действующему законодательству, т.к. не указаны реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.
Уполномоченный орган - Управление государственного заказа и организации торгов Воронежской области и государственный заказчик - Областное казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» считают доводы жалобы Заявителя необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
18.10.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0131200001012003254 и конкурсная документация.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Пункт 19 информационной карты конкурсной документации в части требования к качеству услуг и иных показателях, связанных с определением соответствия оказываемых услуг требованиям заказчика, содержит ссылку на Техническую часть документации.
В результате исследования Технической части документации, Комиссия пришла к выводу о наличии достаточных сведений, описывающих предмет, характер и результат предстоящих оказанию услуг, а так же требования к результату оказанных услуг. Кроме того, исходя из положений Технической части конкурсной документации, разработка технического задания на создание системы электронного документооборота, включает проведение обследования областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию»: выполнение анализа руководящих документов по внедрению информационно-коммуникационных технологий, анализа уровня информатизации учреждения и исполнительных органов власти, с которыми происходит тесное взаимодействие, анализа существующих прикладных информационных систем, обеспечивающих автоматизацию процессов сбора, обработки, хранения и представления информации в рамках выполнения учреждением своих функций.
В соответствии с частью 4 проекта государственного контракта исполнитель имеет право требовать от государственного заказчика представления необходимой для исполнения своих обязательств информации, которой последний располагает, а государственный заказчик в свою очередь, обязан передать исполнителю имеющуюся у него, необходимую для оказания услуг, информацию.
Предмет государственного контракта точно определен в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации (а так же в проекте государственного контракта), как оказание услуг по разработке технического задания на создание системы электронного документооборота Агентства.
Доводы жалобы о том, что отсутствие исчерпывающего перечня требований к результатам работ может привести к необоснованному отказу в допуске к участию в конкурсе или допуску участника, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о размещении заказов. Условия допуска к участию в торгах установлены в п.1 ст.12 указанного Закона и содержание технического задания никак не может повлиять на соответствие заявки участника условиям конкурсной документации и, соответственно, на допуск либо отказ в допуске к участию в конкурсе.
Часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, обязывает заказчика указывать в  конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), с информацией или расчетами и использованными заказчиком источниками информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В обосновании (начальной) максимальной цены контракта, содержащейся в конкурсной документации, заказчик перечислил три источника информации с указанием фирменных наименований и датой сбора информации.
В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что Заявителем была подана заявка на участие в конкурсе, которая была допущена конкурсной комиссией, как соответствующая всем требованиям документации.
В связи с этим, Комиссия не усматривает в действиях государственного заказчика нарушений требований Закона о размещении заказов.
Руководствуясь частью 1, 2.1, 5 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:
Жалобу ООО «К-Сервис» на действия государственного заказчика - областного казенного учреждения «Агентство по инновациям и развитию» и Уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области, в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке технического задания на создание системы электронного документооборота (№ извещения 0131200001012003254) признать необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 28.11.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 30.11.2012 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии