База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Аудит.Консалтинг» на действия закупочной комиссии уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж и заказчика — МУП «Воронежская горэлектросеть»
(дело № 45-18.1)
04.02.2016 год                                                                                                         г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, зам. руководителя - начальник отдела; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор, Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей:
 заказчика - МУП «Воронежская горэлектросеть» <…>;
уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж <…>;
в отсутствие должным образом уведомленного заявителя - ООО «Аудит.Консалтинг»,
рассмотрев жалобу ООО «Аудит.Консалтинг» на действия закупочной комиссии заказчика — МУП «Воронежская горэлектросеть» и уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного аудита промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Воронежская горэлектросеть» для целей подготовки к приватизации по состоянию на 30.11.2015 г. (извещение № 0131300000615001906) (далее — конкурс, закупка), установила:
27.01.2016 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Аудит.Консалтинг» (далее - заявитель) на действия закупочной комиссии заказчика — МУП «Воронежская горэлектросеть» и уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного аудита промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Воронежская горэлектросеть» для целей подготовки к приватизации по состоянию на 30.11.2015 г. (извещение № 0131300000615001906).
По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы действиями закупочной комиссии, выразившимися в принятии решения об отказе ООО «Аудит.Консалтинг» в допуске к участию в конкурсе.
Представители заказчика и уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, действия закупочной комиссии соответствующими законодательству.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), руководствуясь ч.ч. 16, 17 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
МУП «Воронежская горэлектросеть» относится к юридическим лицам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг, регулируется Законом № 223-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает по правилам данной статьи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.08 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»  МУП «Воронежская горэлектросеть» обязано осуществлять закупку услуг по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита путем проведения открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
25.12.2015 года уполномоченным органом — Управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж по заданию заказчика - МУП «Воронежская горэлектросеть» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки и документация о закупке. Начальная цена договора — 48333,33 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.01.2016 года №ПРО1 участник закупки - ООО «Аудит.Консалтинг» не допущен к участию в конкурсе на основании «На основании ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:
- заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 51 закона № 44-ФЗ, пп. 2 п. 4.1 конкурсной документации: в составе заявки частично не представлено предложение в отношении объекта закупки, в том числе отсутствуют приложения, перечисленные в разделе 4 Приложения №5 к конкурсной документации (Техническое задание);
- заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в п. 5 ч. 2 ст. 51 закона № 44-ФЗ, пп. 4 п. 4.1 конкурсной документации: представленная копия платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, не заверена банком».
Согласно п. 1 ч.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация, наряду с прочим, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию (ч.2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с п. г) ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов.
Согласно пп.2 п.4.1 «Требования к содержанию и составу заявки» части 4 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (по форме приложения к заявке — Приложение №1 Форма №2).
В соответствии с формой №2 Приложения №1 конкурсной документации участник закупки предоставляет подробное описание объекта закупки согласно требованиям, содержащимся в п.2.2, в том числе п.2.2.1 и п.2.2.2 конкурсной документации (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки в соответствии с приложением №5 конкурсной документации).
Изучив заявку на участие в конкурсе ООО «Аудит.Консалтинг», Комиссия установила что в ней частично не представлено предложение в отношении объекта закупки, в том числе отсутствуют приложения указанные в разделе 4 приложения №5 к конкурсной документации.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе (в редакции от 13.07.2015, действовавшей на момент публикации извещения, конкурсной документации) и пп.4 п. 4.1 раздела 4 «Требования к содержанию и составу заявки» конкурсной документации конкурсная заявка участника должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).
Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383 - П «О правилах осуществления перевода денежных средств» утверждены правила перевода денежных средств, где в Приложении №1 установлен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.
В п. 45 Перечня указан реквизит «отметки банка», а также содержится значение данного реквизита, а именно «в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывают дату исполнения в порядке установленном для реквизита дата».
Как установлено материалами дела, предоставленное в составе заявки ООО «Аудит.Консалтинг» платежное поручение не отвечало требованиям предъявляемым конкурсной документацией и законом о контрактной системе (в редакции от 13.07.2015, действовавшей на момент публикации извещения, конкурсной документации), а именно не было заверено банком.
В соответствии с ч. 3 ст. 53  Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Таким образом, Комиссия нарушений в действиях закупочной комиссии заказчика — МУП «Воронежская горэлектросеть» и уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части принятии решения об отказе ООО «Аудит.Консалтинг» в допуске к участию в конкурсе не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Воронежского УФАС России решила:
Признать жалобу ООО «Аудит.Консалтинг» на действия закупочной комиссии заказчика — МУП «Воронежская горэлектросеть» и уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательного аудита промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Воронежская горэлектросеть» для целей подготовки к приватизации по состоянию на 30.11.2015 г. (извещение № 0131300000615001906) необоснованной.
Резолютивная часть объявлена 04.02.2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09.02.2016 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                            Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии                                                                                        Р.В. Колмаков
                                                                                                                 Е.Л. Яковлева