База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Офисная техника» на действия заказчика - Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», закупочной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание информационной инфраструктуры филиала автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в рп Рамонь (извещение № 31502594198)
(дело № 451-18.1)
08.09.2015 год                                                                                                    г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителей:
заказчика - Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (АУ «МФЦ») <…>, <…>, <…>;
заявителя - ООО «Офисная техника» <…>, <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Офисная техника» на действия заказчика - Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», закупочной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание информационной инфраструктуры филиала автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в рп Рамонь (извещение № 31502594198) (далее - конкурс), установила:
28.08.2015 года в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Офисная техника» (далее — заявитель) на действия заказчика - АУ «МФЦ» (далее — заказчик), закупочной комиссии при проведении конкурса.
По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы действиями:
- закупочной комиссии, выразившимися в нарушении порядка оценки заявок, а именно: присвоении необоснованно заниженного количества баллов ООО «Офисная техника» по критерию: «Квалификация участника конкурса»;
- действиями заказчика, выразившимися в установлении в конкурсной документации ограничивающего конкуренцию положения, а именно: о поставке системы электронной очереди, реализованной на базе программного обеспечения «Дамаск»; установлении в п. 4.2. проекта контракта условия об оплате выполненных по договору работ по мере поступления субсидий.
При рассмотрении дела объявлялся перерыв до 08.09.2015 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает по правилам данной статьи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
АУ «МФЦ» является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь требованиями Закона № 223-ФЗ, ч.ч. 16, 17 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
22.07.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении  конкурса и конкурсная документация.
Начальная (максимальная) цена договора – 5 127 913, 69 руб.
Согласно протоколу от 12.08.2015 года № 31502594198 — 01 вскрытия конвертов на участие в конкурсе подано 3 заявки (ООО «Интеллектуальные системы», ООО «Сетевые технологии», ООО «Офисная техника»).
В соответствии с протоколом от 14.08.2015 года № 31502594198 — 02 рассмотрения заявок допущены к участию в конкурсе - ООО «Интеллектуальные системы», ООО «Офисная техника».
Согласно протоколу от 21.08.2015 года оценки и сопоставления заявок № 31502594198—03 победителем конкурса признано: ООО «Интеллектуальные системы», второй номер присвоен заявке ООО «Офисная техника».
Частью 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч.2 ст.2 Закона № 223-ФЗ).
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АУ «МФЦ» утверждено наблюдательным советом 30.06.2015 года (далее - Положение о закупках).
В соответствии с п.6.1 главы 3 Положения о закупках оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленном конкурсной документацией.
Согласно пунктам 2, 9 ч.10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с п.п. 4.14.3.1. п. 4.14.3 раздела 4 конкурсной документации: оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется комиссией в соответствии с критериями и методикой оценки, указанными в «Информационной карте конкурса». Значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе указана в пунктах 26, 27 раздела 6 «Информационная карта конкурса».
Согласно п.п. 4.14.3.2. п. 4.14.3 раздела 4 конкурсной документации: на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе комиссией каждой заявке на участие в конкурсе, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер <...> Первый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая набрала наибольшее количество баллов.
В соответствии с п.26 раздела 6 конкурсной документации («Информационная карта конкурса»): критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:
1. цена договора; 2. гарантийный срок; 3. квалификация участника.
Согласно п.27 раздела 6 конкурсной документации («Информационная карта конкурса»): методика оценки заявок на участие в конкурсе указана в приложении №2 к конкурсной документации. А именно.
1. «Цена договора», руб. (значимость критерия – 20%)
2. «Гарантийный срок», мес. (значимость критерия 20%).
3. «Квалификация участника конкурса» (значимость критерия – 60%).
а) «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» (значимость подкритерия – 50%). Оценка по данному показателю производится по наличию в штате участника конкурса специалистов, имеющих действующие сертификаты, подтверждающие их квалификацию. К конкурсной заявке требуется приложить копии трудовых книжек специалистов участника конкурса, подтверждающих их постоянное место работы в штате участника конкурса, и копии действующих сертификатов этих специалистов. При наличии в конкурсной заявке комплекта подтверждающих документов показателю присваиваются 10 баллов за каждого технического специалиста по направлениям: структурированные кабельные системы; видеонаблюдение; системы вещания и/или системы обеспечения технических медиаресурсов;  по оборудованию и решениям систем электронной очереди, применяемым согласно проектной документации в томе Система электронной очереди; по оборудованию и решениям телефонии, применяемым согласно проектной документации в томе Система телефонии; локальная вычислительная сеть. Подсчет осуществляется путем сложения баллов по каждому из перечисленных направлений. При отсутствии требуемых специалистов или подтверждающих документов присваивается 0 баллов.
б) «Опыт участника по успешному созданию информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема» (значимость подкритерия – 50%). Оценка по данному показателю производится при наличии в составе заявки участника конкурса копий завершенных контрактов (договоров) за последние 3,5 года (2012-2015 гг.) по созданию (модернизации) информационных инфраструктур объектов (с ценой одного контракта (договора) не ниже
3000000 рублей)  сопоставимого характера и объема, а также соответствующих актов выполненных работ к ним. Под определением информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема понимаются объекты, в состав информационных структур которых входит вся без исключения совокупность следующих систем: структурированная кабельная система (СКС), электроснабжение, видеонаблюдение, локальная вычислительная сеть (ЛВС), система обеспечения медиаресурсов, электронная очередь, система вещания. При наличии в конкурсной заявке подтверждающих документов об указанных контрактах (договорах), показателю присваиваются баллы: до 3 контрактов включительно - 30 баллов, от 4 до 6 контрактов включительно - 50 баллов, 7 и более контрактов – 100 баллов. При отсутствии предложения по данному показателю – 0 баллов. При этом  если в период 2012-2015 гг. участником конкурса (Подрядчик) были заключены контракты (договоры) на выполнение работ по созданию (модернизации) информационных структур с АУ «МФЦ» (Заказчик) и работы были выполнены с просрочкой (15 и более календарных дней) по вине Подрядчика с применением к последнему штрафных санкций (даже если неустойка не выплачена подрядчиком на момент подведения итогов настоящего конкурса), то за каждый подобный договор у участника конкурса по данному подкритерию (б) отнимается 5 баллов.
Количество баллов, присуждаемое заявке по критерию «Квалификация участников конкурса», определяется по формуле: НЦБi= B1i ×0,5+ B2i ×0,5, где НЦБi – количество баллов, присуждаемое i-й заявке по критерию «Квалификация участника конкурса»; B1i - значение в баллах по подкритерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»; B2i - значение в баллах по подкритерию «Опыт участника по успешному созданию информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема».
Для расчета рейтинга по данному критерию, количество баллов, присуждаемое заявке по критерию «Квалификация участников конкурса» умножается на соответствующую указанному критерию значимость: RiНЦБ = НЦБi×0,6.
Итоговый рейтинг заявки участника конкурса вычисляется как сумма рейтингов заявки данного участника по каждому критерию оценки заявки (предложения): Ri = RiЦБ + RiГБ + RiНЦБ , где Ri – итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе; RiЦБ - рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена контракта»; RiГБ - рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Гарантийный срок»; RiНЦБ - рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Квалификация участников конкурса».
Согласно протоколу от 21.08.2015 года оценки и сопоставления заявок № 31502594198— 03 ООО участнику закупки - «Офисная техника» присвоено - 29, 48 баллов, том числе, по критерию: «Квалификация участника конкурса» - 25,50 баллов.
На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили следующее.
В заявке ООО «Офисная техника» в качестве документов, подлежащих оценке по подкритерию а) критерия 3 («Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами») представлены документы на 21 человека. По итогам рассмотрения данных документов заявке ООО «Офисная техника» присвоено 70 баллов - в связи с наличием в составе данной заявки семи комплектов документов, соответствующих условиям, установленным конкурсной документацией (копии трудовых книжек и действующих сертификатов специалистов: <…> — два комплекта, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> - по одному комплекту). За содержащиеся в заявке документы в отношении остальных специалистов начислено по 0 баллов за каждого — в связи с представлением неполного комплекта документов (<…> - не представлена копия трудовой книжки; <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> - не предоставлена копия действующего сертификата, удовлетворяющего критериям конкурса).
Кроме того, в заявке ООО «Офисная техника» в качестве документов, подлежащих оценке по подкритерию б) критерия 3 («Опыт участника по успешному созданию информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема») представлены копии девяти договоров, из них признаны соответствующими условиям, установленным конкурсной документацией - три договора, что соответствует 30 баллам, за вычетом 15 баллов за нарушение сроков выполнения работ (договоры: №907у/14 от 06.11.2014г., №888у/14 от 28.10.2014г.,  №908у/14 от 06.11.2014г.). Таким образом, по подкритерию б) «Опыт по успешному созданию информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема» ООО «Офисная техника» начислено - 15 баллов.
Представители заказчика пояснили, что 6 из 9 представленных в заявке ООО «Офисная техника» договоров (контрактов) закупочной комиссией не были приняты во внимание при подсчете баллов по подкритерию б) критерия 3 в связи с несоответствием договоров (контрактов) условиям, указанным в приложении №2 конкурсной документации. А именно: муниципальный контракт №0331300064013000154-0307327-02 от 27.12.2013 с Муниципальным казенным учреждением культуры Новоусманского муниципального района Воронежской области «Межпоселенческий центр досуга» на выполнение комплекса работ по реконструкции здания (в связи с отсутствием совокупности необходимых систем); государственный контракт № 0144100005114000456-0034495-02 со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курской области на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Административное здание в городе Рыльск Курской области» (в связи с отсутствием совокупности необходимых систем); муниципальный контракт №1 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУ «РДК «Юбилейный» Калачеевского района Воронежской с Муниципальным казенным учреждением «Районный Дом культуры «Юбилейный» на выполнение строительных работ (в связи отсутствием совокупности необходимых систем); государственный контракт №0131100014613000064-0021014-01 от 25.09.2013 с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, на выполнение комплекса работ по капитальному и текущему ремонту помещений (цена контракта менее трех миллионов рублей); государственный контракт №5-ГК/2014/А от 05.09.2014г. с Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» на поставку серверного оборудования (в связи с отсутствием совокупности необходимых систем); договор поставки оборудования телефонии для АБК кирпичного завода Курской АЭС-2. Энергоблок №1 от 05.08.2015г. с АО «НИАЭП» на изготовление и поставку оборудования (в связи с отсутствием совокупности необходимых систем, стоимостью контракта менее трех миллионов рублей). Таким образом, количество баллов по критерию №3 «Квалификация участников конкурса» ООО «Офисная техника» составляет - 25,5 (70 х 0,5 + 15 х 0,5) х 0,6 = 25,5).
Ознакомившись с содержанием заявки на участие в конкурсе ООО «Офисная техника», Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что в составе заявки, в качестве документов, подлежащих оценке по подкритерию а) критерия 3 («Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами») представлены документы на 21 человека (копии трудовых книжек и действующих сертификатов специалистов: <…> — два комплекта, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> - по одному комплекту). При этом в отношении <…> - не представлена копия трудовой книжки; <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> -не предоставлена копия действующего сертификата, удовлетворяющего критериям конкурса. Таким образом, по данному подкритерию заявке ООО «Офисная техника» соответствует 70 баллов (наличие в составе заявки семи комплектов документов, соответствующих условиям, установленным конкурсной документацией).
Комиссией Воронежского УФАС России установлено также, что в качестве подтверждения соответствия подкритерию «Опыт участника по успешному созданию информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема» в составе заявки представлено 9 договоров, 6 из которых не соответствуют условиям, указанным в приложении №2 конкурсной документации. А именно: муниципальный контракт №0331300064013000154-0307327-02 от 27.12.2013 с Муниципальным казенным учреждением культуры Новоусманского муниципального района Воронежской области «Межпоселенческий центр досуга» на выполнение комплекса работ по реконструкции здания на сумму 49124533,84 руб. (отсутствие совокупности необходимых систем); государственный контракт № 0144100005114000456-0034495-02 со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курской области на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Административное здание в городе Рыльск Курской области» на сумму 3 441900 руб. (отсутствие совокупности необходимых систем); муниципальный контракт №1 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУ «РДК «Юбилейный» Калачеевского района Воронежской с Муниципальным казенным учреждением «Районный Дом культуры «Юбилейный» на выполнение строительных работ, на сумму 48763063,448 руб. (отсутствие совокупности необходимых систем); государственный контракт №0131100014613000064-0021014-01 от 25.09.2013 с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, на выполнение комплекса работ по капитальному и текущему ремонту помещений на сумму 1032635 руб. (цена контракта менее трех миллионов рублей); государственный контракт №5-ГК/2014/А от 05.09.2014г. с Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» на поставку серверного оборудования 4147065 руб. (отсутствие совокупности необходимых систем); договор поставки оборудования телефонии для АБК кирпичного завода Курской АЭС-2. Энергоблок №1 от 05.08.2015 с АО «НИАЭП» на изготовление и поставку оборудования на сумму 2 277 927 руб. (отсутствие совокупности необходимых систем, стоимость контракта менее трех миллионов рублей).  При этом из содержания договоров №907у/14 от 06.11.2014г., №888у/14 от 28.10.2014г., №908у/14 от 06.11.2014г. следует, что имели место нарушения сроков выполнения работ. Таким образом, по подкритерию б) критерия 3 («Опыт участника по успешному созданию информационных инфраструктур объектов сопоставимого характера и объема») заявке  ООО «Офисная техника» соответствует - 15 баллов (30-15). Количество баллов по критерию №3 «Квалификация участников конкурса» ООО «Офисная техника» в итоге составляет - 25,5 (70 х 0,5 + 15 х 0,5) х 0,6 = 25,5).
На основании изложенного, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях закупочной комиссии при проведении процедуры оценки заявки на участие в конкурсе ООО «Офисная техника» по критерию «Качество работ и квалификация участника».
Комиссией Воронежского УФАС России также установлено следующее.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно рабочей проектной документации, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации: при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, предусмотрена установка системы электронной очереди, реализованная на базе программного обеспечения «Дамаск».
По мнению заявителя указание на товарный знак без предоставления возможности использовать эквивалент влечет за собой нарушение принципа равноправия, справедливости, необоснованно ограничивает конкуренцию, предоставляет преимущества отдельному участнику закупки - ООО «Интеллектуальные системы», который является автором проектной документации и экслюзивным представителем производителя данного программного обеспечения - ООО «Дамаск». При этом заявителю со стороны ООО «Дамаск» было отказано в заключении договора на поставку указанного программного обеспечения.
На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что требование о поставке указанного программного обеспечения при выполнении работ обусловлено потребностями заказчика. Программное обеспечение «Дамаск» используется не только в МФЦ Воронежской области, но и в МФЦ других регионов РФ, что подтверждает факт его свободного приобретения на территории РФ и свидетельствует об отсутствии необоснованного ограничения конкуренции.
Ознакомившись с положениями конкурсной документации, пояснениями сторон,
Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика, выразившихся в установлении положения конкурсной документации в части поставки системы электронной очереди, реализованной на базе программного обеспечения «Дамаск» по следующему основанию.
В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Таким образом, заказчик самостоятельно устанавливает требования к закупаемому товару. При этом законодательством не установлена обязанность заказчика устанавливать требования к товару, удовлетворяющие всех возможных участников закупки. Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном ограничении конкуренции вследствие установления названного положения конкурсной документации.
В соответствии с п. 4.2. проекта контракта: «оплата осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (согласно подписанным сторонами актам выполненных работ) за выполненные в полном объеме работы на основании счетов, выставленных подрядчиком. Оплата осуществляется в срок до 15.12.2015г. Заказчик производит платежи в пределах выделенного ему бюджетного финансирования по мере поступления субсидий».
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 4.2. проекта контракта установлен срок оплаты договору - 15.12.2015г.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушения в действиях заказчика в части определения в конкурсной документации срока оплаты  работ по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ч.20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России решила:
признать жалобу ООО «Офисная техника» на действия заказчика - Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», закупочной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения договора на создание информационной инфраструктуры филиала автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в рп Рамонь (извещение № 31502594198) необоснованной.
 Резолютивная часть объявлена - 08.09.2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме - 11.09.2015 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                               В.В. Рохмистров
Члены комиссии                                                                           Н.И.Сисева
                                                                                                    Е.Л. Яковлева