Решение б/н Решение от 24.09.2015 года по делу №494-з от 2 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройтехгрупп» на действия ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства
(дело № 494-з)
24.09.2015г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель Управления; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор; Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, главный государственный инспектор;
в присутствии представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства — <…>;
в отсутствии представителя ООО «Стройтехгрупп», о времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Стройтехгрупп» на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на проведение капитального ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратов) на участке км 511+000 - км 517+000 в Саратовской области» (извещение № 0331100007315000099), установила:
15.09.2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Стройтехгрупп» (далее-Заявитель) на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства (далее-Заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на проведение капитального ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратов) на участке км 511+000 - км 517+000 в Саратовской области» (извещение № 0331100007315000099, далее-конкурс).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе):
1) в пункте 5.9 технического задания содержатся требования к товарным знакам - КАДЭМ -ВТ, Адгезол, АМДОР 9, АМДОР 10 без указания поставки эквивалентного товара;
2) в проекте контракта отсутствует условие о том, то цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;
3) в проекте контракта отсутствует информация о размерах штрафов;
4) в проекте контракта отсутствует формула расчета неустойки;
5) в документации не прописано требование о том, что участник закупки не является оффшорной компанией;
6) в проекте контракта отсутствует условие о сроках возврата заказчиком обеспечения исполнения контракта;
7) в конкурсной документации отсутствует информация о порядке и сроках предоставления разъяснений участникам закупки.
Представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился, представил устные и письменные пояснения.
Изучив материалы дела, предоставленные документы, пояснения Заказчика, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 12.08.2015 Заказчиком на официальном сайте были размещены извещение и конкурсная документация. 28.08.2015г. и 31.08.2015г. в извещение и документацию были внесены изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса содержит, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Как следует из технического задания конкурсной документации, в пункте 5.9 содержатся требования к повышению адгезионных свойств к битуму (торговые наименования), при этом указано на возможность поставки эквивалентного товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Указанное требование установлено Заказчиком в разделе 3 проекта контракта - «стоимость работ».
Как следует из проекта контракта, Заказчиком в разделе 11 проекта контракта - «ответственность сторон», установлена ответственность подрядчика и заказчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает в том числе требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;
Согласно извещения о проведении рассматриваемого конкурса, размещенного на официальном сайте, к участникам закупки предъявляются единые требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссией Воронежского УФАС России также было установлено, что проект контракта содержит следующие условия:
- «денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта будут возвращены исполнителю в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания подрядчику справки о стоимости оказанных услуг и затрат ф. № КС-3 и акта выполненных работ» (п.1.6 контракта);
- «любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе» (п.13.3 раздела 13 конкурсной документации).
Таким образом, доводы Заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Сведений о направлении Заказчику запросов о разъяснении положений конкурсной документации, Заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
Признать жалобу ООО «Стройтехгрупп» на действия заказчика - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на проведение капитального ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань (подъезд к городу Саратов) на участке км 511+000 - км 517+000 в Саратовской области» (извещение № 0331100007315000099) необоснованной.
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2015 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.В. Рохмистров
Член Комиссии Н.И. Сисева
Член Комиссии Ю.В. Рощупкина