База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Рубин» на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области
(дело № 036/06/69-923/2020)
12.08.2020 г.                                                                                                             г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Михин С.В. - председатель Комиссии, вр.и.о. руководителя Управления;
Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;
Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителя Заказчика-координатора - бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Калачеевская районная больница» <…>, в присутствии представителя акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Рубин» <…>, представителя управления по регулированию контрактной системы Воронежской области <…>,
рассмотрев жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Рубин» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – аукционная комиссия) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (номер извещения 0131200001020005789)

установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Рубин» на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (номер извещения 0131200001020005789).
По мнению Заявителя, аукционной комиссией допущено нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части неправомерной отмены и внесение изменений в протокол подведения итогов путем пересмотра заявок, при наличии определения арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер по делу № А14-10635/2020 от 28.07.2020 года в части приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15.07.2020 по делу № 036/06/69-818/2020, а также в части отклонения заявки АО «НИИ «Рубин».
Представитель Заказчика, с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их необоснованными и просят оставить жалобу Заявителя без удовлетворения.
Представитель уполномоченного органа управления по регулированию контрактной системы Воронежской области доводы жалобы в части отклонения заявки Заявителя считает обоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы сторонами были предоставлены письменные пояснения, а также иные документы и информация, способствующие всестороннему рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
15.06.2020 года в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0131200001020005789.
Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 100 000 000,00 рублей.
Предметом рассматриваемого аукциона является поставка медицинских изделий.
15.07.2020 года Комиссией Воронежского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дельрус Центр» на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (номер извещения 0131200001020005789) в действиях аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области были установлены нарушения ст. 8, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в незаконном допуске к участию в аукционе заявки АО «НИИ «Рубин».
В связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений аукционной комиссии управления по регулированию контрактной системы было выдано предписание, в соответствии с которым аукционной комиссии следовало отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2020 года № 0131200001020005789-2-1 и рассмотреть заявки с учетом выявленных нарушений.
23.07.2020 года аукционной комиссией во исполнение предписания был отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2020.
30.07.2020 аукционной комиссией были пересмотрены заявки участников аукциона, результаты были отражены в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0131200001020005789-2-2.
Таким образом, аукционная комиссия, отменив протокол от 02.07.2020 года № 0131200001020005789-2-1 и рассмотрев заявки участников закупки, исполнила предписание Воронежского УФАС России.
Кроме того, определение о принятии обеспечительных мер по делу № А14-10635/2020 от 28.07.2020 года адресовано Воронежскому УФАС России и поступило в Управление только 31.07.2020 года, то есть на момент поступления указанного определения суда в Воронежское УФАС России, предписание было исполнено аукционной комиссией.
На основании изложенного, доводы АО «НИИ «Рубин» о неправомерно отмене протокола от 02.07.2020 года и внесения изменений в протокол путем пересмотра заявок необоснованные.
Заявитель также полагает, что аукционной комиссией незаконно отклонена заявка АО «НИИ «Рубин» по причине предоставления недостоверных сведений.
Выслушав доводы сторон, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к следующим выводам.
Пунктом 2 части 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с п. 1-3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
1)     наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
2)     документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);
3)     копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе закреплено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в п. 19 Информационной карты Документации об электронном аукционе прописаны требования к составу второй части заявки, а именно: «вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе:
- копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Как следует из ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1)     непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2)     несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3)     предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2020 №0131200001020005789-2-2, заявка АО «НИИ «Рубин» была отклонена по причине «несоответствие информации, предусмотренной частью 6 статьи 69, частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об электронном аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67, ч. 6.1 ст. 66  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, п. 9.3,  п. 13.5,  п.п. 22.2 п. 22 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. «18,19» раздела 1.2 Информационная карта, раздела 1.4 документации Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе), ч.3 Описание объекта закупки: в составе первой части заявки предлагается к поставке товар, не соответствующий требованиям документации, представлены недостоверные сведения о конкретных показателях по п. 6.3 диапазон значений анодного напряжения, по п 6.4 диапазон изменения количества электричества».
Как следует из описания объекта закупки по пункту 6.3 требовался диапазон значений анодного напряжения Не уже 40 - 150 кВ; по пункту 6.4 диапазон изменения количества электричества Не уже 0,5 – 1000 мАс.
Пунктом 9 инструкции по заполнению заявки установлено, что «Если в  Описании объекта закупки установлены требования к показателю, значение которого имеет постоянное диапазонное значение, которые сопровождаются словами «…не менее чем от… - до …», «…не уже чем от… - до …», «…не уже чем … - …»,  «…не менее … - …» или «…не более чем от … - до …», «…не шире чем от… - до …»,  «…не более чем … - …», «…не шире чем … - …» и прочими (например, «диапазон регулирования вентиляции не менее чем от 10 до 20»), то участник закупки указывает в заявке конкретные значения верхней и нижней границы показателя, соответствующие указанным в «Описании объекта закупки» требованиям, но без сопровождения словами «…не менее чем …», «…не уже чем …», или «…не более чем …», «…не шире чем …» и прочими».
АО «НИИ «Рубин» в заявке предложило к поставке медицинское оборудование "КРД-"ПРОТОН" производимое по ТУ 9442-001-81267127-2010, регистрационное удостоверение № ФСР 2011/10292 от 05.03.11г., указав следующие характеристики по пункту 6.3 диапазон значений анодного напряжения 40-150 кВ, по пункту 6.4 диапазон изменения количества электричества 0,5-1000 мАс, что фактически соответствует требованиям аукционной документации.
Вместе с тем, комиссией Воронежского УФАС России установлено следующее, согласно данным регистрационного удостоверения № ФСР 2011/10292 от 05.03.11, ТУ 9442-001-81267127-2010, извещению № 6 об изменении в ТУ 9442-001-81267127-2010, диапазон значений анодного напряжения не менее от 40 до 125 кВ, отклонение фактического значения анодного напряжения от номинально установленного должно быть в пределах ± 10%; диапазон изменения количества электричества не менее от 1,0 до 800 мАс, отклонение фактического значения количества электричества от номинально установленного должно быть в пределах ± 10%.
Проанализировав имеющуюся информацию, комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу, что Заявителем предоставлены недостоверные сведение в части показателей по пунктам 6.3 и 6.4 описания объекта закупки.
В частности как следует из регистрационного удостоверения диапазон значений анодного напряжения не менее от 40 до 125 кВ, с возможным отклонением в пределах ± 10%, то есть данный показатель в учетом отклонения, может быть 36-112,5 кВ либо 44-137,5 кВ, что не соответствует требуемому диапазону не уже 40-150 кВ.
Аналогично по диапазону изменения количества электричества не менее от 1,0 до 800 мАс, с возможным отклонением в пределах ± 10%, либо 0,9-720 мАс, либо 1,1-880, что не соответствует требуемому диапазону не уже 0,5-1000 мАс. Кроме того, комиссия отмечает, что согласно сведениям регистрационного удостоверения ТУ 9442-001-81267127-2010, извещению № 6 об изменении в ТУ 9442-001-81267127-2010, диапазон изменения количества электричества установлен не менее от 1,0 мАс, тогда как описанием объекта закупки нижний предел диапазона установлен 0,5 мАс.
На основании вышеизложенного, с учетом непредставления АО «НИИ «Рубин» доказательств однозначно свидетельствующих, что предлагаемое ими оборудование обладает характеристиками, указанными в заявке Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок

решила:
Признать жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Рубин» на действия аукционной комиссии управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинских изделий (номер извещения 0131200001020005789) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.08.2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.08.2020 года.
Председатель Комиссии                                                                              С.В. Михин
Заместитель председателя Комиссии                                                         Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                             Р.В. Колмаков