База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области
(дело № 036/06/64-332/2019)
06.06.2019г.                                                                                                              г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела; Тельпов И.А. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей: от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: <…>; <…>,
от ООО «Спецстрой»: <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее — Заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на общеобразовательную школу на 1100 мест микрорайона Бабяково. Новый квартал в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (номер извещения 0131300041019000031),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Спецстрой» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее — Заказчик) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на общеобразовательную школу на 1100 мест микрорайона Бабяково. Новый квартал в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (номер извещения 0131300041019000031).
По мнению Заявителя, члены аукционной комиссии, ввиду неправильного толкования раздела 1.4 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» неправомерно отказали ООО «Спецстрой» в участии в аукционе.
Заказчик считает действия аукционной комиссии правомерными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании был объявлен перерыв до 06.06.2019 года 17:00.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.05.2019 №0131300041019000031-0, размещенного 28.05.2019 года на сайте www.zakupki.gov.ru, ООО «Спецстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по причине: Отказ по п.2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Участником закупки предоставлена информация, предусмотренная пп. б п. 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям документации об электронном аукционе пп. 12.1 (2б) п. 12 и пп. 21.1 п. 21 раздела 1.1 части 1, пп. 1 (2) п. 22 раздела 1.2 части 1, части 3 Документации об электронном аукционе, «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» (раздел 1.4). В составе первой части заявки предоставлена информация о конкретных показателях используемых материалов, несоответствующая требованиям аукционной документации, представленных в файлах «Требования к показателям материалов.docx».
Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
На основании части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.
В соответствие с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Приложение №1 раздел 1.4 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предписывает участникам заполнять заявки по следующим правилам:
Слово «ниже» - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения и не равный ему.
Описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики предполагаемых при выполнении работ товаров установлены в приложении N 3 "Часть 3. Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе.
Так, в отношении щебня тип 1/тип 2 заказчиком установлены следующие требования:
59. Щебень тип 1:

 60. Щебень тип 2:

Таким образом, пунктом 59 и пунктом 60, предусмотрено применение группы щебня ниже 2.
Пунктом 4.3.2 ГОСТ 8267-93, щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп, которые должны соответствовать указанным в таблице 2.

Таблица 2

Первая – кубовидная. Характеризуется показателем лещадности, который не превышает 10%.
Вторая – улучшенная. Содержит от 10 и до 15% нестандартной формы щебня.
Третья – обычная. Имеет в составе от 15 до 25% игловидных и пластинчатых частиц.
Четвертая – стандартно обработанная. Число неформатной фракции доходит до 25-35%.
Пятая – низкосортная. Демонстрирует самый высоки процент лещадности, который составляет порядка 35-50%.
Таким образом, группа щебня определяется по качественному признаку, в следствии чего можно сделать вывод, что критерий «Группа щебня ниже 2» устанавливает необходимость указания 3,4,5 группы щебня.
Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Заявитель в своей заявке по позициям указал следующие характеристики:
59. Щебень тип 1:

60. Щебень тип 2:

Следовательно, информация, содержащаяся в заявке заявителя, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, так как показатели, указанные заявителем, противоречат требованиям установленным Заказчиком.
Касательно второго довода Заявителя, Заказчиком указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики предполагаемых при выполнении работ товаров установлены в приложении N 3 "Часть 3. Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе. Так, в отношении кабеля витой пары, заказчиком установлены следующие требования:
50. Кабель витой пары

Приложение №1 раздел 1.4 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предписывает участникам заполнять заявки по следующим правилам: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием знака препинания «запятая», союза «и», знака «/», участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные знак препинания, союз, знак, за исключением случаев обозначения «марки», «класса», «типа» и т.п.».
В соответствии с разделом 4 «Классификация, основные параметры и размеры» ГОСТ Р54429-2011 кабели подразделяются по рабочему диапазону частот: на категории - 3 - до 16 МГц; категории 5 - до 100 МГц; категории 5е - до 100 МГц; категории 6 - до 250 МГц; категории 6А - до 500 МГц; категории 7 - до 600 МГц; категории 7А - до 1000 МГц;
Таким образом, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе случай указания ««марки», «класса», «типа» и т.п.» является исключительным и на него не распространяется общее положение требования использования знака «/». Кроме того, данное исключение не имеет закрытого перечня обозначений, в связи с чем в рассматриваемом случае «Категории» кабеля должно быть указано в соответствии с инструкцией, в виде конкретного значения.
Следовательно, установленная инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе вводит участников закупки в заблуждение, поскольку перечень исключительных случаев является открытым.
Действия заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссией установлено, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявок не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая вышесказанное, рассматриваемый довод Заявителя жалобы относительно неправомерности отклонения его заявки на участие в электронном аукционе является необоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на общеобразовательную школу на 1100 мест микрорайона Бабяково. Новый квартал в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (номер извещения 0131300041019000031), частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области факт пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание заказчику - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об устранении нарушения пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                                С.В. Михин
Заместитель председателя Комиссии                                                          Ю.В. Рощупкина
Член комиссии                                                                                               И.А. Тельпов