База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИМД-Строй» на действия Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области
(дело № 500-з)
18.09.2015г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя комиссии, главный государственный инспектор; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии:
представителей ООО «ИМД-Строй» и Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области,
рассмотрев жалобу ООО «ИМД-Строй» на действия Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по ремонту автомобильных дорог по ул. 40 лет победы, ул. Цветочная-ул. Кольцова-пер. Зеленый, р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (номер извещения 0131300008615000013), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ИМД-Строй» на действия Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по ремонту автомобильных дорог по ул. 40 лет победы, ул. Цветочная-ул. Кольцова-пер. Зеленый, р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (номер извещения 0131300008615000013) (далее – ОАЭФ).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи, электронной почты и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель полагает, что комиссией незаконно была отклонена первая часть заявки ООО «ИМД-Строй» по причинам несоответствия требованиям аукционной документации, при этом в нарушение положений закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.09.2015 №0131300008615000013-1 не содержал обоснования решения об отклонении заявки, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Представители Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области (далее - Администрация) доводы Заявителя считают необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Администрацией Хохольского городского поселения Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по ремонту автомобильных дорог по ул. 40 лет победы, ул. Цветочная-ул. Кольцова-пер. Зеленый, р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (номер извещения 0131300008615000013).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.09.2015 №0131300008615000013-1 на участие в аукционе было подано 15 заявок, в том числе заявку подало ООО «ИМД-Строй», по результатам рассмотрения первых частей заявок комиссией Заказчика было принято решение об отклонении заявки Заявителя по основанию «Не указаны конкретные показатели товара, не указан товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, наименование производителя товара в отношении товаров, указанных в части сведений о качестве работ в разделе «Применяемые материалы»». По аналогичным основаниям были отклонены также 9 заявок участников закупки.
В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики;
использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться
Согласно части 1 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
А именно при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает соответствующие требования к товару, исходя из своей потребности с учетом специфики его деятельности.
При этом, необходимые заказчику требования должны быть указаны в документации, а не установлены путем умолчания. Не указание определенной характеристики свидетельствует о том, что такая характеристика не установлена и значимой для заказчика не является.
Кроме того, заказчик должен таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на оказание услуг именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
Таким образом из указанного следует, что:
в аукционной документации должны быть установлены технические и качественные характеристики товара их минимальные и максимальные показатели;
участник закупки в первой части заявки должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (и наоборот в случае отсутствия в документации технических и качественных характеристик товара его минимальных и максимальных показателей участник может ограничиться только согласием.);
аукционная комиссия должна оценить предложенные характеристики показателей с теми, которые определены как важные (существенные) для проверки соответствия заявки участника требованиям аукционной документации.
Пунктом 25 Информационной карты документации ОАЭФ определено, что техническое задание (описание объекта закупки) требования к поставляемым товарам, выполняемым работам, оказываемым услугам, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, общее количество поставляемых товаров, общее количество выполняемых работ, оказываемых услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные требования установленные законодательством — в соответствии с частью 4 Аукционной документации «Техническое задание».
Часть 4 «Техническое задание» документации ОАЭФ содержит указание, что применяемые при выполнении работ материалы должны соответствовать материальной части ГЭСН (далее приводиться список).
В сою очередь государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) — это сборники государственных элементных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы. Сметный норматив отдельных элементов прямых затрат, приходящихся на единицу объема строительных работ и конструктивных элементов, расход строительных материалов, затраты труда строительных рабочих и времени работы строительных машин.
Сметные нормы служат базой для определения сметной стоимости отдельного вида работ, конструкций и зданий.
Следовательно ГЭСН могут использоваться заказчиком при определении начальной (максимальной) цены контракта (что прямо предусмотрено нормой пункта 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ).
Из указанного следует, что заказчиком в технической части не определены параметры, позволяющие участникам определить его потребность с учетом специфики выполняемых работ.
Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается контракт, не должна содержать возможности ее множественного толкования.
Напротив документация ОАЭФ должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к участникам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования, указанных в заявках предложений, заказчиком.
В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно требуемых к выполнению работ или услуг. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.
При таких обстоятельствах заявка ООО «ИМД-Строй» подана в соответствии с требованиями документации ОАЭФ и содержала все необходимые сведения как согласие так и конкретные показатели товара в рамках установленных документацией.
В связи с чем, в указанном случае комиссия заказчика незаконно отклонила первую часть заявки ООО «ИМД-Строй».
Часть 4 статьи 67 Закона о закупках устанавливает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе  или предоставления недостоверной информации либо несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о закупках).
При таких обстоятельствах, по результатам изучения положений документации заказчика, положений заявки ООО «ИМД-Строй», а также положений заявок участников закупки отклоненных по аналогичным основаниям, руководствуясь  законом о контрактной системе Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях комиссии Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Изучив протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.09.2015 №0131300008615000013-1 Комиссия установила его несоответствие указанным выше требованиям, в части отсутствия обоснования решения об отклонении заявки, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а также о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
1. Признать жалобу ООО «ИМД-Строй» на действия Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по ремонту автомобильных дорог по ул. 40 лет победы, ул. Цветочная-ул. Кольцова-пер. Зеленый, р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (номер извещения 0131300008615000013) обоснованной.
2. Признать в действиях комиссии Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области 9 фактов нарушения части 5 и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать комиссии Администрации Хохольского городского поселения Воронежской области предписание об устранении нарушений части 5 и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы настоящего дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 18.09.2015 года.
Председатель Комиссии                                                                          Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии                                                      Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                        Н.И. Сисева