База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» на действия заказчика — Муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа - Муниципального отдела по финансам администрации Павловского муниципального района Воронежской области
(дело № 505-з)
06.10.2015г.                                                                                                             г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, государственный инспектор; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителей:
Муниципального отдела по финансам администрации Павловского муниципального района Воронежской области <…>, <…>, <…>,
- в отсутствии надлежащим образом уведомленного Заявителя - ООО ««СТРОЙТЕХГРУПП»,
рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» на действия заказчика — Муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа - Муниципального отдела по финансам администрации Павловского муниципального района Воронежской области  в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта : Детский сад в микрорайоне Северный г.Павловск Воронежской области (№ извещения 0131300020515000167), установила:
24.09.2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» на действия заказчика — Муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа - Муниципального отдела по финансам администрации Павловского муниципального района Воронежской области в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта: Детский сад в микрорайоне Северный г.Павловск Воронежской области (№ извещения 0131300020515000167).
По мнению Заявителя, документация об аукционе разработана с нарушением законодательства о контрактной системе, а именно: 1) проектом контракта не учтена возможность его заключения с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения; 2) в документации отсутствует информация о том. Что обеспечение исполнения контракта не применяется, если участником закупки, с которым заключается контракт. Является государственное или муниципальное казенное учреждение; 3) документацией установлены противоречивые требования в отношении срока действия банковской гарантии; 4) в документации не предусмотрены дополнительные требования в соответствии с постановлением Правительства  РФ от 04.02.2015 № 99.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение о проведении открытого конкурса № 0131300020515000167 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru.
Предметом рассматриваемого конкурса является выполнение строительных работ.
В соответствии с п.9 ст.22 Закона о контрактной системе при определении начальной максимальной цены контракта был использован проектно-сметный метод.
Проектно-сметный метод заключается в определении начальной максимальной цены  на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен, в том числе, с учетом коэффициента, учитывающего НДС (18%).
В соответствии с п. 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, свободная (рыночная) цена, складывается. В том числе, из НДС. НДС предусматривается в сводном сметном расчете за итогом глав 1-12. согласно п.4.100 МДС 81-35.2004 сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством РФ, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».
Необходимо учитывать, что согласно письму Минрегионразвития РФ от 08.10.2010 № 10463-08/ИП-05 «О расчете затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрощенной системе налогообложения», с переходом на упрощенной системе налогообложения организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций. А также управлениям механизаций за предоставляемые услуги.
С учетом вышеприведенных норм, заказчиком произведен расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно ст. 4 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 54 Закона N 44-ФЗ, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, с учетом положений Закона N 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.
Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.
Следовательно, нарушений Закона о контрактной системе в подобной формулировке в проекте контракта Комиссия Воронежского УФАС России не усматривает.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, положения настоящего Федерального закона об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются.
Данная норма Закона носит императивный характер и не требует дублирования ее в конкурсной документации.
В соответствии со ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, в частности, указывается размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Законом), а также размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 закона).
Частью 3 ст. 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что срок действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно ч.3 ст.44 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявки.
Аналогичные положения изложены и в документации о закупке (п.2.11, 2.11.12, п.7.9 проекта контракта).
В связи с чем, нарушений норм Закона о контрактной системе Комиссия Воронежского УФАС России в данной части жалобы не усматривает.
В силу ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной  дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Однако, указанным перечнем конкурентных процедур, при проведении которых могут устанавливаться дополнительные требования к участникам, не предусмотрен открытый конкурс.
В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика требований законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь статьей 106 Закона о закупках, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
Признать жалобу ООО «СТРОЙТЕХГРУПП» на действия заказчика — Муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области и уполномоченного органа - Муниципального отдела по финансам администрации Павловского муниципального района Воронежской области  в части несоблюдения законодательства о закупках при проведении открытого конкурса на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта: Детский сад в микрорайоне Северный г.Павловск Воронежской области (№ извещения 0131300020515000167) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 01.10.2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 06.10.2015г.
Председатель Комиссии                                                                   Д.Ю. Чушкин
Члены Комиссии                                                                               Ю.В. Рощупкина
                                                                                                        Т.В. Артемьева