База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом ВладМиВа» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики
(дело № 54-з)
12.03.2012г.                                                                                                           г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…> - председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии,
в присутствии представителей:
- уполномоченного органа - Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики <…> отдела закупок управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики, заместителя председателя аукционной комиссии <…>;
- заявителя ООО «Торговый дом ВладМиВа» <…> ООО «ТД ВладМиВа»-Воронежский филиал <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом ВладМиВа» на действия аукционной комиссии Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Поставку стоматологических материалов», (реестровый номер аукциона 0131300000612000089)», установила:
05.03.2012года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Торговый дом ВладМиВа» (далее по тексту - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Поставку стоматологических материалов», (реестровый номер аукциона 0131300000612000089) (далее - Аукцион).
По мнению Заявителя, были нарушены его права и законные интересы вследствие признания второй части заявки на участие в Аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, а также вследствие размещения уполномоченным органом протокола 300-2ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0131300000612000089 от 24.02.2012г. дважды.
Представитель уполномоченного органа, аукционной комиссии считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Уполномоченным органом 03.02.2012 года извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе были размещены на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http:roseltorg.ru.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
24.02.2012 года аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки Заявителя, а также содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа на соответствие их требованиям, установленным документацией об Аукционе.
Согласно протокола 300-2ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0131300000612000089 от 24.02.2012г. аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки Заявителя. В протоколе указано основание для данного решения: это отсутствие документов, предусмотренных частью 2 статьи 41-3 Федерального закона 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации, наличие недостоверных сведений (во второй части заявки): отсутствует копия документа, подтверждающего полномочия руководителя.
Согласно части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Пункт 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов предусматривает, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке должны содержаться следующие документы и сведения:
7)    копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Пункт 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов к данным документам относит копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении Заявителя содержались сведения: в том числе протокол общего собрания участников № 20 от 19.01.2010г. согласно которому, <…> общества избран <…> сроком на 2 года. Данный срок истек 19 января 2012 года.
Заявителем были внесены изменения 21.02.2012 года в сведения об участнике размещения заказа, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, касающиеся изменения документа подтверждающего полномочия руководителя.
Однако в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0131300000612000089) установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) 13.02.2012  09:00.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией принято решение о признания второй части заявки на участие в Аукционе Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе на основании Закона о размещении заказов.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что вследствие технической ошибки протокол 300-2ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0131300000612000089 от 24.02.2012г. был размещен на электронной площадке дважды.
Закон о размещении заказов не предусматривает размещения на электронной площадке в сети «Интернет» протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме более одного раза.
Однако, Комиссия исходит из того, что размещение указанного выше протокола
на электронной площадке дважды не влияет на результат рассмотрения аукционной комиссией второй части заявки Заявителя.
Таким образом, Комиссия не находит оснований для признания нарушений Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа.
Руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
Признать жалобу ООО «Торговый дом ВладМиВа» на действия аукционной комиссии Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Поставку стоматологических материалов», (реестровый номер аукциона 0131300000612000089)» необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.03.2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 15.03.2012 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии