Решение б/н Решение от 08.10.2015 года по делу №543-з от 10 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «СТИФ-С» на действия Департамента строительной политики Воронежской области
(дело № 543-з)
08.10.2015г. г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя-начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, главный государственный инспектор; Аретмьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителя Департамента строительной политики Воронежской области <…>, в отсутствие представителей ООО ПКФ «СТИФ-С»,
рассмотрев жалобу ООО ПКФ «СТИФ-С» на действия Департамента строительной политики Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Газопровод высокого и низкого давления к ул. Заречной, ул. Свободы и ул. Малахов с. Михнево Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области" (номер извещения 0131200001015003783), установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО ПКФ «СТИФ-С» на действия Департамента строительной политики Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Газопровод высокого и низкого давления к ул.Заречной, ул.Свободы и ул.Малахов с.Михнево Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области" (номер извещения 0131200001015003783) (далее – ОАЭФ).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной и почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети Интернет.
Заявитель полагает, что аукционная документация заказчика не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и нарушает принципы законодательства о контрактной системе.
Представитель Департамента строительной политики Воронежской области доводы Заявителя считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
Департаментом строительной политики Воронежской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Газопровод высокого и низкого давления к ул.Заречной, ул.Свободы и ул.Малахов с.Михнево Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области" (номер извещения 0131200001015003783).
Как следует из пояснений представителя Департамента строительной политики Воронежской области на адрес электронной площадки 17.10.2015 поступил запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, суть которого состояла в просьбе пояснить, каким файлом указаны требования к товарам и материалам.
18.05.2015 года заказчик руководствуясь положениями статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснил, что «вся необходимая информация для согласия участника закупки на выполнение работы или оказание услуги предоставлена в проектно-сметной документации в виде отдельных файлов, прикрепленных к аукционной документации (Том 9 Смета на строительство.гап проект с.Михнево на Toprn.part2.rar - проект с.Михнево на ToprH.part6.rar)».
Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться определенными правилами, в частности, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать определенные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе в данной ситуации и к его составу.
Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенных положений данного Закона следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
ООО ПКФ «СТИФ-С» присутствие представителя при рассмотрении жалобы не обеспечило, на заседание Комиссии объективных доказательств не представлено и документально не подтвержден факт того, что формирование Заказчиком подобным образом документации аукциона ущемляет права и нарушает равенство сторон участников закупки или создает одним участникам закупки преимущество перед другими. Равно как, Обществом не предоставлены какие либо доказательства того, что спорные требования не являются или не могут являться значимыми для заказчика и не соответствуют его действительным потребностям.
Комиссия полагает, что отсутствие у отдельного потенциального участника закупки возможности выполнить условия аукциона не свидетельствует о нарушении Заказчиком в рамках осуществления закупки требований Закона о контрактной системе и не может являться основанием для признания действий Заказчика нарушающими требования Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 106 Закона о закупках, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
Признать жалобу ООО ПКФ «СТИФ-С» на действия Департамента строительной политики Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Газопровод высокого и низкого давления к ул.Заречной, ул.Свободы и ул.Малахов с.Михнево Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области" (номер извещения 0131200001015003783) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 08.10.2015 года.
Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин
Заместитель председателя Комиссии Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии Т.В. Артемьева