База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Альянс-Лизинг» на действия заказчика - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа»
(дело № 599-18.1)
14.01.2014 год                                                                                                                     г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <…> - председатель Комиссии; <…> - члены Комиссии;
в отсутствии, надлежащим образом уведомленных представителей со стороны заказчика - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и Заявителя - ЗАО «Альянс-Лизинг», рассмотрев жалобу ЗАО «Альянс-Лизинг» на действия заказчика - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» при проведении запроса котировок  на заключение договора лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у продавца, выбранного Лизингополучателем предметы лизинга в собственность и предоставляет их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (извещение № 31300732767), установила:
24.12.2013 года в  Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ЗАО «Альянс-Лизинг» на действия заказчика - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» при проведении запроса котировок на заключение договора лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у продавца, выбранного Лизингополучателем предметы лизинга в собственность и предоставляет их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (извещение № 31300732767) (далее – запрос котировок).
По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы в связи с тем, что заказчиком не указаны подробный реквизиты поставщиков оборудования, предусмотрен дополнительный критерий оценки заявок - эффективная ставка по договору; документацией не предусмотрен порядок зачета уплачиваемого лизингополучателем аванса, что не позволяет потенциальным участникам установить объем денежных обязательств, которые могут возникнуть у лизингодателя; в составе документации не был опубликован порядок оплаты услуги в рамках договора лизинга, а также сведений о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации; нарушение порядка проведения запроса котировок, в части не продления срока подачи заявок, после признания запроса котировок несостоявшимися и т.д.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом ФАС России от 18.01.2013г. № 17/13, в соответствии с требованиями статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» Комиссия установила следующее.
06.12.2013 года заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок.
Начальная (максимальная) цена договора 89 000 000.00 рублей.
До окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи заявок (16 часов 00 минут 13.12.2013 г.) была подана одна заявка от участника ООО «Ютэйр-Лизинг».
26.11.2013 г. решением совета директоров ОАО «А/К «Воронежавиа» было утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «А/К «Воронежавиа», которым предусмотрен  одним из способов закупки, запрос котировок.
Предметом проводимого запроса котировок является заключение договора лизинга, правовые особенности которого устанавливаются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее-Закон о лизинге).
По смыслу статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона о лизинге право на определение поставщика имущества  по договору лизинга принадлежит  лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором.
Заказчиком при проведении названных запроса котировок в приложении №1 к договору лизинга были определены следующие поставщики оборудования: «ООО Технотрейд» и ООО «Ви Кей Групп».
Нарушений законодательства о закупках, в части неуказания Заказчиком дополнительных сведений о поставщиках, Комиссия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки, т.е. положением о закупке.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В силу п.6.1 Раздела 6 Положения о закупке под запросом котировок понимается способ осуществления закупки, при котором информация о потребностях заказчика в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в котором признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора.
П. 6.4 Раздела 6.1 устанавливает, что котировочная заявка должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия договора, указанные в извещении, а также цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
П. 2.11 Раздела 2 Организация и проведение закупочной деятельности, предусмотрен исчерпывающий перечень критериев, по которым оцениваются заявки (предложения) участников закупки, в котором такой критерий, как эффективная ставка по договору, не предусмотрен.
Из анализа перечисленных положений следует, что единственным критерием оценки заявок при проведении запроса котировок является цена договора.
Вместе с тем, Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, помимо цены договора, был предусмотрен такой критерий, как эффективная ставка по договору, что противоречит утвержденному Положению о закупках, и, следовательно, является нарушением чч.1,2 статьи 2 Закона о закупках.
В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и т.д.
В вязи с этим, Заказчиком в единой информационной системе помимо извещения о проведении запроса котировок, был размещен проект договора лизинга, который статьей 3 и иными положениями предусматривает порядок расчетом между сторонами по договору, а именно, форму, сроки и порядок оплаты.
Каких либо нарушений законодательства о закупках в проекте договора лизинга не выявлено.
Кроме того, п.10 ч. 10 ст.4 Закона закупках и пп.10 п.2.10 Положения о закупках предусмотрена обязанность заказчика включать в документацию о закупках, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке. Вместе с тем, Разделами 3 и 5 Положения о закупках, регламентирующие порядок проведения открытого конкурсе и аукциона в электронной форме, предусмотрено право участника закупки направлять запрос на разъяснения положений документации о закупке, а также форма, сроки  и порядок такой переписки. Разделом 6 Положения о закупке предоставление разъяснений документации при проведении запроса котировок не предусмотрено.
Следовательно, в действиях заказчика, связанных с непредоставлением разъяснений извещения о проведении запроса котировок, нарушений Закона и Положения о закупках не усматривается.
Заявитель также в своей жалобе указывает на нарушение заказчиком порядка проведения запроса котировок, установленный Положением о закупке, а именно, не продлен срок подачи заявок при поступлении одной заявки на участие в запросе котировок, а также нарушен предельный размер начальной (максимальной) цены контракта при котором возможно проведение такого вида закупок, как запрос котировок.
В ходе исследования Комиссией названного Положения, установлено, что заказчик вправе проводить закупки с помощью запроса котировок при наличии необходимости заключения договоров на приобретение оборудования, техники, расходных материалов для обеспечения производственной деятельности, в том числе путем заключения договоров лизинга (п.6.2 раздела 6 Положения). В силу п.6.8 Раздела 6 Положения, в случае, если по окончании срока подачи заявок была подана только одна котировочная заявка, заказчик вправе продлить срок подачи заявок.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика в данной части жалобы нарушений Закона и Положения о закупках.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», решила:
1. Признать жалобу ЗАО «Альянс-Лизинг» на действия заказчика - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» при проведении запроса котировок  на заключение договора лизинга, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает у продавца, выбранного Лизингополучателем предметы лизинга в собственность и предоставляет их Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок финансовой аренды (извещение № 31300732767) обоснованной, в части указания заказчиком критерия оценки заявок, не предусмотренного Положением о закупке.
2. Признать в действиях заказчика - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» нарушение  чч.1,2 статьи 2 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» предписание об устранении выявленного нарушения, путем аннулирования запроса котировок.
Резолютивная часть объявлена 10.01.2014 год.
Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2014 год.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены комиссии