База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя <…> на действия муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области
(дело № 036/06/14-665/2020)
05.06.2020 г.                                                                                                            г. Воронеж
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 05.06.2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 10.06.2020 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела;
Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;
Качкин И.В. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии представителя муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области <…>, в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Глаголева Н.Н. (о месте и времени рассмотрения обращения уведомлен надлежащим образом),
рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя <…> на действия муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона на поставку обучающего, развивающего оборудования для обеспечения муниципальных нужд по объекту «Реконструкция средней общеобразовательной школы в с. Александровка Донская Павловского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0831600001020000056).
    
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя <…> (далее – Заявитель) на действия муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку обучающего, развивающего оборудования для обеспечения муниципальных нужд по объекту «Реконструкция средней общеобразовательной школы в с. Александровка Донская Павловского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0831600001020000056).
По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об электронном аукционе (далее - Документация) установлены требования, которые нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно:
- Заказчиком в объект закупки включено программное обеспечение (компьютерные программы), но при этом не применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2015 года № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд")» (далее – Постановление № 1236);
- Заказчиком в объект закупки включены товары радиоэлектроники, однако не применены положения Постановления Правительства № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра Российской радиоэлектронной продукции", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 878);
- Заказчиком в один лот объединена продукция трех разных товарных рынков;
- Заказчик не даны надлежащие разъяснения положения Документации об электронном аукционе;
- Заказчиком неверно применены коды по ОКПД 2 в отношении закупаемого товара.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение № 0831600001020000056 размещено в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru.
Предметом рассматриваемого аукциона является поставка обучающего, развивающего оборудования для обеспечения муниципальных нужд по объекту «Реконструкция средней общеобразовательной школы в с. Александровка Донская Павловского муниципального района Воронежской области».
1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно включено в объект закупки программное обеспечение (компьютерные программы), но при этом не применяются положения Постановления № 1236.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изучив Информационную карту Документации об электронном аукционе (30, 31 пункты), Комиссией установлено, что Заказчиком установлены следующие условия допуска, запреты и ограничения на поставку товара, происходящего из иностранных государств:

Согласно Техническому заданию Заказчика, к поставке необходим следующий товар:

Пунктом 2 Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него).
При таких обстоятельствах, с учетом требования ст. 14 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления № 1236, заказчиком в Документации об электронном аукционе должен был быть установлен запрет на поставку оборудования, страной происхождения которого является иностранное государство, либо же сформировать обоснование невозможности соблюдения данного постановления, в связи с чем, довод Заявителя является обоснованным, а действия Заказчика нарушают положения ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком в объект закупки включены товары радиоэлектроники, однако не применены положения Постановления Правительства № 878.
Согласно Техническому заданию Заказчика, к поставке необходим следующий товар:

Постановлением № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).
В Перечень, в том числе, включено оборудование компьютерное, электронное и оптическое (код по ОКПД 2: 26), к которому относятся компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата.
При таких обстоятельствах, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, так как Заказчиком не установлены ограничения допуска на иностранную радиоэлектронную продукцию в соответствии с требованиями Постановления № 878.
3. Заявитель полагает, что Заказчиком в один лот объединена продукция трех разных товарных рынков.
Комиссия Воронежского УФАС России сообщает, что по данному доводу жалоба подлежит передаче по подведомственности в структурное подразделение Воронежского УФАС России для рассмотрения по существу, так как в рассматриваемом случае усматриваются признаки нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4. По мнению Заявителя, Заказчиком не даны надлежащие разъяснения положения Документации об электронном аукционе.
Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
На основании ч. 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В адрес Заказчика Заявителем направлялся запрос разъяснений положений Документации в части неприменения положений Постановления Правительства № 1236.
22.05.2020 года Заказчиком были размещены в Единой информационной системе соответствующие разъяснения, в связи с тем, что положения 65 статьи Закона о контрактной системе не нарушены Заказчиком.
На основании вышеизложенного, довод Заявителя является необоснованным.
5. По мнению Заявителя, Заказчиком неверно применены коды по ОКПД 2 в отношении закупаемого товара.
Вместе с тем, заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.
Закон о контрактной системе не предусматривает такого нарушения, как неверно выбранный код по ОКПД 2.
Более того, Законом о контрактной системе не предусмотрено никаких императивных требований по выбору конкретного кода по ОКПД 2, в связи с чем, Комиссия признает довод Заявителя необоснованным.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок,  

р е ш и л а:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя <…> на действия муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области при проведении электронного аукциона на поставку обучающего, развивающего оборудования для обеспечения муниципальных нужд по объекту «Реконструкция средней общеобразовательной школы в с. Александровка Донская Павловского муниципального района Воронежской области» (номер извещения 0831600001020000056) частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика – муниципального отдела по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области нарушение ч. 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику - муниципальному отделу по образованию, молодежной политике и спорту администрации Павловского муниципального района Воронежской области предписание об устранении нарушений ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела в структурное подразделение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области – отдел контроля органов власти для рассмотрения по существу в части наличия нарушения ч. 3 ст. 17 Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лица для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                             С.В. Михин
Заместитель председателя Комиссии                                                        Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                             И.В. Качкин