База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «БСЛ» на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области
(дело № 036/06/67-361/2019)
17.06.2019 г.                                                                                                            г. Воронеж
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 17.06.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 20.06.2019 года/
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела; Качкин И.В. - член Комиссии, специалист – эксперт,
в присутствии представителя Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области <…>, представителя бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» <…>, в присутствии представителя ООО «БСЛ» <…>,
рассмотрев жалобу ООО «БСЛ» на действия аукционной комиссии управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку реагентов (номер извещения 0131200001019002385).
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «БСЛ» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее — Уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку реагентов (номер извещения 0131200001019002385).
По мнению Заявителя, аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно отклонена первая часть заявки в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по п. 2 ч. 4 ст. 67, пп. «б», п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 18, 19 раздела 1.2 Информационной карты.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе не согласны и считают их необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение № 0131200001019002385 размещено в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru.
Предметом рассматриваемого аукциона является поставка реагентов.
Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 2 639 145,66 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17.06.2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно пп. (б) п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Электронном аукционе содержит наименование и описание объекта закупки и условия контракта.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки Заказчиком использовались показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.
В описании объекта закупки заказчиком установлены следующие характеристики к закупаемому товару (по позиции №1):

 Участником закупки (ООО «БСЛ») было предложено:

В доводах жалобы Заявитель указывает, что наборы с установленным в документации количеством не выпускаются по назначению «Для ручной постановки и анализаторов открытого типа».
Также Заявитель указывает, что уполномоченным органом неправомерно признаны несоответствующими представленные характеристики КТРУ, так как указанный в общей информации к аукциону код КТРУ по данной позиции исключен из реестра КТРУ, в связи с чем Заказчиком включены излишние требования в описании позиции, а именно: требование «… и анализаторов открытого типа».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Абзацем 1 пп. 13.2 п. 13, п.п. 22.2 п. 22 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. «19» раздела 1.2 Информационной карты также предусмотрены требования к первым частям заявки участников.
В соответствии с пунктом 4 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заявка участника закупки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при его наличии).
На основании пункта 6 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, если в «Описании объекта закупки» установлено максимальное значение показателя, сопровождаемое словами «не более», «менее», «до», «по», «не выше» и прочими, или знаком «<», то участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя.
Количество выполняемых тестов: ≥ 300 (шт).
В данном случае, согласно правилам описания объекта закупки, в заявке участника должен быть указан конкретный показатель.
Таким образом, Аукционной комиссией было принято решение: отказать участнику в допуске к участию в аукционе за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67, пл. б п. 2 ч. З ст. 66 Закона о контрактной системе, абз. б п.п. 2 п. 13.2, п.п. 22.2 п. 22 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. «18,19» раздела 1.2 Информационная карта): в составе первой части заявки представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (в части количества выполняемых тестов по позиции №1).
Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии утверждал, что 3 набора по 100 тестов в общей сложности соответствует заданным характеристикам - количество выполняемых тестов: > 300 (шт).
Однако как было пояснено представителем Уполномоченного органа, данный довод Заявителя не относится к рассматриваемой ситуации, так как техническое задание не содержит ссылки на перерасчет тестов.
Более того, изучив предоставленные заявки, Комиссией установлено, что всеми остальными участниками предложены наборы в количестве ≥ 300.
Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при планировании и осуществлении закупок заказчики обязаны использовать информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней датой начала обязательного применения. Таким образом, при планировании и осуществлении закупок наименование и описание товара (работы, услуги), обозначение его количества указываются в соответствии с позициями каталога.
У каждой позиции каталога есть дата, начиная с которой применять информацию из позиции обязательно всем заказчикам (п. 10 Правил формирования каталога товаров, работ, услуг). Если такая дата еще не наступила, использование информации из каталога возможно на усмотрение заказчика (п. 3 Правил использования каталога товаров, работ, услуг).
Как пояснил представитель Уполномоченного органа, никто не запрещает заказчику отразить в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке иную и (или) дополнительную информацию (например, дополнительные и (или) иные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги), которая не предусмотрена в позиции каталога.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «БСЛ», а довод заявителя об отсутствии наборов в количестве ≥ 300 не доказан Заявителем, а, следовательно, не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Заявителя был устно заявлен довод в части неправомерного допуска участника совместного электронного аукциона (Заявка № 105216682), так как им было предложено: «Вариант исполнения: флаконный», хотя пунктом 4 Технического задания предусмотрено: «Вариант исполнения: планшетный».
Комиссией Воронежского УФАС России, на основании пункта 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было принято решение объявить перерыв до 16 часов 00 минут 17.06.2019 года, для предоставления дополнительных доказательств сторонами.
После перерыва заседания Комиссии, сторонами были предоставлены дополнительные документы и сведения.
Так, Заявителем было предоставлено информационное письмо, в котором было указано, что планшетный вариант РФМК имеет преимущества перед флаконным вариантом РФМК, прайс-лист на диагностические наборы и реагенты, а также инструкция по применению реагентов для определения растворимых фибрин-мономерных комплексов в плазме крови (планшетный вариант) и аналогичная инструкция для флаконных вариантов.
Преимущество, согласно письму, заключается в том, что исключается ошибка преаналитического этапа, так как при разведении во флаконном варианте возможно попадание инородных частиц, что приведет к неверному результату.
Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения прав ООО «БСЛ» связанных с допуском участника (номер заявки 105216682) представителем Заявителя предоставлено не было.
Представителем Уполномоченного органа были предоставлены дополнения к возражениям по жалобе ООО «БСЛ».
Как следует из дополнений Уполномоченного органа, отличие варианта исполнения реагентов — планшетного от флаконного заключается только в том, как будет расфасован реагент — на планшете, либо во флаконе и не влияет на аналитические характеристики набора, а также на приготовление реагента и проведения анализа.
Более того, согласно письму Заказчика № 751 от 06.06.2019 года, участники с номерами заявок № 105216682, 10232982 по позиции № 4 Технического задания представлен вариант флаконный. Поскольку аналитические характеристики набора не зависят от варианта исполнения набора, участники допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения электронного аукциона от 14.06.2019 года, участник № 105216682 был признан победителем совместного электронного аукциона на поставку реагентов с предложенной ценой 1 345 964,12 рублей (снижение 49%).
Учитывая, что Заявителем не представлено документальных подтверждений нарушений ООО «БСЛ» его прав и интересов, отсутствие в поданной жалобе указанного довода, а также то, что экономия бюджетных средств составила 49 %, Комиссия приходит к выводу об необоснованности довода Заявителя.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 99 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «БСЛ» на действия аукционной комиссии управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на поставку реагентов (номер извещения 0131200001019002385) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                             С.В. Михин
Заместитель председателя Комиссии                                                        Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                             И.В. Качкин