База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 656-18.1
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сервионика» (реестровый номер <...> )
26.10.2018 год г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: Логошин А.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела; Капранчиков А.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор; Феденев А.Н. - член Комиссии, государственный инспектор; Карпенко М.А. - член Комиссии, специалист эксперт,
в присутствии представителей АУ Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - <…>, <…>, <…>;
в присутствии представителя БУ ВО «Агенство государственных закупок Воронежской области» <…>;
в отсутствии заявителя ООО «Сервионика», о времени и месте рассмотрения дела, уведомленного надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Сервионика» на действия заказчика - Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при проведении аукцион в электронной форме «1037/Поставка программно-технических комплексов «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» (реестровый номер <...> ),
у с т а н о в и л а:
17.10.2018 года в Воронежское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО «Сервионика» (далее — Заявитель) на действия заказчика - бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» при проведении аукциона в электронной форме «1037/Поставка программно-технических комплексов «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» (реестровый номер <...> , далее - Аукцион).
По мнению Заявителя, Заказчиком и специализированной организацией нарушены принципы и основные положения закупки товаров, работ услуг, а именно:
- информационная открытость закупки;
- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Изучив материалы дела, предоставленные возражения, руководствуясь требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия установила следующее.
27.09.2018 года на официальном сайте для размещения закупок в сети интернет в единой информационной системе, Заказчиком было размещено извещение № 31806969807 на проведение аукциона в электронной форме «1037/Поставка программно-технических комплексов «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров».
Рассмотрение жалобы ООО «Сервионика» было назначено на 26.10.2018 в 12 часов 00 минут, в последующем был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В рамках рассмотрения жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости.
Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 1.2.2 пункта 1 Положения о закупке.
Согласно пункту 3.1 Положения о закупке, в целях обеспечения гласности и прозрачности закупочной деятельности, Заказчик размещает информацию об осуществлении закупок товаров, услуг в Единой информационной сиситеме.
На заседание Комиссии ФАС России установлено, что Заказчиком размещена информация о проведении закупки в ЕИС, в том числе Извещение 27.09.2018.
Кроме того, представители Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явились, а также не представили документы, информацию свидетельствующую об отсутствии информации о закупке в ЕИС.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики руководствуются принципами, в том числе: целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно раздела 6 описания объекта закупки в аукционной документации установлены следующие требования:
«В соответствии с техническими требованиями (письмо заместителя министра экономического развития РФ от 29.12.2017г. №38358-СШ/Д09) на подсистему обеспечения информационной безопасности ПТК ПКРБП должны быть проведены специальные проверки всех комплектов Оборудования, с использованием которых осуществляется обработка персональных данных заявителей.
Специальные проверки должны быть проведены в отдельности для каждого компонента комплекта Оборудования ПТК ПКРБП в течение 25 рабочих дней со дня заключения договора.
При замене (ремонте) отдельных компонентов комплекта Оборудования ПТК ПКРБП должны производиться их специальные проверки.
Необходимо обеспечить подтверждение соответствия ПО BIOS, установленного на используемых ноутбуках, временным методическим рекомендациям к проведению исследований программного обеспечения BIOS по документированным возможностям.»
Установление вышеуазанных требований регламентировано Министерством экономического развития России (далее – Минэкономразвития РФ), и перечислены в письмах №7992-СШ/Д09и от 29.03.2018 и №38358-СШ/Д09и от 29.12.2017. Указанные требования не являются неизмеряемыми, а именно:
«3Должны быть проведены специальные проверки технических средств, с использованием которых осуществляется обработка персональных данных. Специальные проверки должны проводиться в отдельности для каждого отдельного тхнического средства ПТК «ПКРБП». При замене (ремонте) отдельных технических средств РТК «ПКРБ» должны производиться специальные проверки заменяемых (ремонтируемых технических средств).
4Не позднее 1 декабря 2018 года необходимо обеспечить подтверждение соответствия ПО BIOS, установленного на использыемых ноутбуках, временным методическим рекомендациям к проведению исследований программного обеспечения BIOS по документированным возможностям.»
Комиссия пришла к выводу, что указанные в информационной карте и описании объекта закупки лицензии установлены верно, так как применимы не для проведения специальных проверок, а для иных действий в рамках обязательств указанных в проекте договора, а именно:
«А) Наличие действующей лицензии ФСТЭК России, выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 № 171, на деятельность по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации по следующим видам работ (услуг):
1) Разработка средств защиты конфиденциальной информации, в том числе:
- технических средств защиты информации;
- защищенных технических средств обработки информации;
- технических средств контроля эффективности мер защиты информации;
- программных (программно-технических) средств защиты информации;
- программных (программно-технических) средств обработки информации;
- программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации».
Б) Наличие действующей лицензии ФСТЭК России, выданной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 79, на деятельность по технической защите конфиденциальной информации по следующим видам работ (услуг):
1) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации;
2) работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении:
- средств и систем информатизации;
- помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите;
- защищаемых помещений.
3) услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации)».
Указанные лицензии необходимы при проведении пусконаладочных работ, включающих в себя установку (монтаж) электронного замка в корпус ноутбука.
Исследовав документацию Аукциона, Комиссия пришла у выводу, что запрет на привлечение соисполнителей для проведения специальных проверок всех элементов программно-технического комплекса «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров», так и подтверждение соответствия ПО BIOS, установленного на используемых ноутбуках, временным методическим рекомендациям к проведению исследований программного обеспечения BIOS по документированным возможностям проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», не установлен, что подтверждается проектом договора, который является неотъемлемой частью документации о проведении аукциона в электронной форме.
Соответственно поставщик может выполнить специальные проверки как самостоятельно, если является специализированной организацией по проведению таких проверок, так и привлечь для проведения проверок специализированную организацию.
Более того, по мнению Комиссии установление требования о наличии у участников лицензии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 в значительной мере сузило бы круг потенциальных участников, что в свою очередь привело бы к нарушению Закона о защите конкуренции.
Также на заседании Комиссии установлено, что на участие в закупке было подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения допуска к участию в закупке.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, Комиссия Воронежского УФАС России не усматривает нарушений в действиях Заказчика — АУ Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России,
р е ш и л а:
Признать жалобу ООО «Сервионика» (г. Челябинск) на действия заказчика - Автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при проведении аукциона в электронной форме «1037/Поставка программно-технических комплексов «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» (реестровый номер <...> ), необоснованной.
Резолютивная часть объявлена 26.10.2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2018 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии А.В. Логошин
Члены комиссии А.В. Капранчиков
А.Н. Феденев
М.А. Карпенко