База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Стройинвест» и ООО «ЭНТОС ПЛЮС» на действия уполномоченного органа — Управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж
(дело № 668-з)
30.11.2016г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор; Колмаков Р.В. - член Комиссии, государственный инспектор,
в присутствии:
представителя уполномоченного органа — администрации  Ольховатского муниципального района Воронежской области: <…>; <…>,
в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей ООО «Стройинвест» и ООО «ЭНТОС  ПЛЮС», рассмотрев жалобы ООО «Стройинвест», ООО «ЭНТОС ПЛЮС» на действия уполномоченного органа — Управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа на 1224 места по ул.Шишкова,140Б в г.Воронеж" (реестровый номер <...> ), установила:
23.11.2016 года и 24.11.2016г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Стройинвест» (далее — Заявитель 1), ООО «ЭНТОС  ПЛЮС» (далее — Заявитель 2) на действия уполномоченного органа — Управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа на 1224 места по ул.Шишкова,140Б в г.Воронеж" (реестровый номер <...> ) (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя 1, были нарушены его права и законные интересы вследствие наличия/отсутствия в документации об аукционе требований к участникам закупки, несоответствующих законодательству о контрактной системе.
По мнению Заявителя 2, были нарушены его права и законные интересы вследствие наличия в документации об аукционе требований  к участникам закупки, несоответствующих законодательству о контрактной системе.
Представители уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (Комиссия) пришла к следующим выводам.
07.11.2016г. уполномоченным органом — Управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок сети «Интернет», а также электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа на 1224 места по ул.Шишкова,140Б в г.Воронеж" (реестровый номер <...> ).
Согласно п.14 «Информационная карта» документации об аукционе (реестровый номер <...> ) установлено требование к участникам наличии действующих  свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету аукциона, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 г. №624 «Об учреждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» по видам работ, являющимся предметом аукциона.
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
25.11.2016г. и 28.11.2016г. Воронежским УФАС России в адрес Заявителя 1, Заявителя 2 были направлены уведомления (исх.№ 02-16/4760 от 25.11.2016г., исх.№02-16/4576 от 28.11.2016г.,) о принятии жалоб к рассмотрению (на 30.11.2016г. в 10:15 часов) согласно которым в целях реализации прав предусмотренных ч.1 ст.105 Закона о контрактной системе, ООО «Стройинвест» и ООО «ЭНТОС ПЛЮС» требовалось предоставить сведения, информацию и документы свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Заявителей 1,2 документы об аккредитации на электронной торговой площадке, сведения (информацию) о намерении Заявителей 1,2 участвовать в вышеназванном аукционе и претендовать на заключение соответствующего контракта, а также копии разрешительных документов, требуемых в соответствии с документацией об аукционе (свидетельство СРО, лицензии и т. д.) и обеспечить явку представителей с соответствующей доверенностью для принятия участия в рассмотрении указанных жалоб.
30.11.2016 года к 10:15 часам ООО «Стройинвест» и ООО «ЭНТОС ПЛЮС» явку своих полномочных представителей не обеспечили, сведения (информацию) и документы свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов допущенных уполномоченным органом — Управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа на 1224 места по ул.Шишкова,140Б в г.Воронеж" (реестровый номер <...> ) не предоставили.
Кроме того, изучив реестр участников, размещенный на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер», Комиссия установила, что Заявители 1,2 не имеют аккредитацию на данной площадке, а следовательно не могут принять участие в электронном аукционе (реестровый номер <...> ), что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав Заявителей действиями уполномоченного органа.
На основании вышеизложенного, ввиду не предоставления Заявителями 1,2 сведений (информации) и документов свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО «Стройинвест» и ООО «ЭНТОС ПЛЮС», в том числе необходимых документов для участия в вышеназванном аукционе — свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также отсутствие аккредитации Заявителей 1,2 на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер», Комиссия считает, что действия уполномоченного органа — Управлением муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж не могут нарушать права и законные интересы Заявителей 1,2.
Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
Признать жалобы ООО «Стройинвест» и ООО «ЭНТОС ПЛЮС» на действия уполномоченного органа — Управления муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Общеобразовательная школа на 1224 места по ул.Шишкова,140Б в г.Воронеж" (реестровый номер <...> ) необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 30.11.2016 года.
Председатель Комиссии                                                                            Д.Ю. Чушкин
Член Комиссии                                                                                          Е.Л. Яковлева
Член Комиссии                                                                                          Р.В. Колмаков