База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 036/07/3-70/2021
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Группы компаний Декарт» на действия заказчика - ОАО «РЖД» (закупка осуществляется для нужд административно-хозяйственного центра - Структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 809/ОКЭ-Ю-ВОСТ/20 на право заключения договора оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» (извещение в ЕИС № 32009866850)
27.01.2021                                                                                                           г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021
Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»), на нарушение процедуры торгов (далее – Комиссия) в составе:
Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, руководитель управления,
Капранчиков А.В. - член Комиссии, старший государственный инспектор,
Сисева Н.И. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт;
посредством проведения интернет-видеоконференции с использованием сервера ФАС России TrueConf Server, с участием представителей:
от ОАО «РЖД»: <…>, <…>, <…>, <…>;
от ООО «Группы компаний Декарт»: <…> и <…>,
в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции»,

у с т а н о в и л а:
30.12.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Группы компаний Декарт» (далее - заявитель) на действия заказчика - ОАО «РЖД» (закупка осуществляется для нужд административно-хозяйственного центра - Структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", далее - заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 809/ОКЭ-Ю-ВОСТ/20 на право заключения договора оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» (извещение в ЕИС № 32009866850, далее - конкурс).
О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.
В соответствии с ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, для получения дополнительных документов срок принятия решения по жалобе был продлен до 14 часов 00 минут 27.01.2021 года.
Заявитель полагает, что положения конкурсной документации, а именно, установленный заказчиком критерий оценки заявок «качество оказываемых услуг» является неправомерным, может привести к ограничению конкуренции, а оценка предложений участников по данному критерию носит субъективный характер.
Указанные требования по мнению заявителя ограничивают количество участников и нарушают требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, руководствуясь требованиями Закона № 223-ФЗ, ч.ч. 16, 17, 20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
28.06.2018, решением совета директоров (протокол № 26) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупках).
В соответствии с ч. 16 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.
В силу ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно пункта 209 Положения о закупках ОАО «РЖД», для оценки и сопоставления заявок участников закупки в документации о конкурентной закупке используются следующие критерии:
1) цена договора и/или единицы товара, работы, услуги;
2) качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;
3) квалификация участников закупки;
4) расходы на эксплуатацию товаров;
5) стоимость жизненного цикла;
6) расходы на техническое обслуживание товаров;
7) сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;
8) срок предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;
9) объем предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;
10) наличие системы менеджмента качества (оценка по этому критерию осуществляется в обязательном порядке в случае закупки продукции, подлежащей инспекторскому контролю);
11) наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами;
12) условия оплаты товаров, работ, услуг (размер аванса, сроки оплаты и т.п.).
Вместо критериев, указанных в подпунктах 1, 4 и 6 настоящего пункта, в документации о конкурентной закупке может быть установлен критерий стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта. При этом по результатам закупки заказчик должен иметь возможность заключать договоры жизненного цикла на основе разработанной методики для закупок инновационной продукции (в том числе взамен традиционной), а также для закупок высокотехнологичной и (или) технически сложной продукции.
Как следует из закупочной документации, для оценки предпочтительности заявок участников по показателям критерия «качество оказываемых услуг» используется шкала оценочных баллов, выраженных в процентах, и основания для их выставления:
Показатель 1 «Описание объекта оценки»:
- Отличное качество: раздел детально проработан и структурирован. Информация об объекте оценки раскрыта максимально подробно для формирования объективных однозначных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены все ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты все факторы и характеристики, существенно влияющие на стоимость объекта оценки. Вся приведенная информация об объекте оценки подтверждена, отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок – 15 баллов;
- Хорошее качество: раздел детально проработан и структурирован. Информация об объекте оценки раскрыта подробно для формирования объективных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены все ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты не все факторы и характеристики, оказывающие существенное влияние на стоимость объекта оценки. Вся приведенная информация об объекте оценки подтверждена и отличается корректностью формулировок – 10 баллов;
- Среднее качество: раздел не достаточно детально проработан и структурирован. Информация об объекте оценки раскрыта не достаточно подробно для формирования объективных однозначных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты не все факторы и характеристики, оказывающие существенное влияние на стоимость объекта оценки. Не вся приведенная информация об объекте оценки подтверждена, не отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок – 5 баллов;
- Качество «ниже среднего»: раздел не достаточно детально проработан и структурирован на приемлемом уровне. Информация об объекте оценки не раскрыта или раскрыта не достаточно подробно для формирования объективных однозначных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены не все ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты не все факторы и характеристики, оказывающие существенное влияние на стоимость объекта оценки. Приведенная информация об объекте оценки не подтверждена или подтверждена не полностью, не отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок – 0 баллов.
Показатель 2 «Анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость»: информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, представлена максимально полно, подробно и структурировано. Все значения или диапазоны значений ценообразующих факторов обоснованы. Содержание раздела позволяет получить всю необходимую и достаточную информацию о рынке объекта оценки. Проведен анализ всех внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Вся приведенная информация подтверждена, отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, все приведенные мнения и суждения аргументированы:
- Отличное качество: раздел детально проработан и структурирован. Информация об объекте оценки раскрыта максимально подробно для формирования объективных однозначных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены все ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты все факторы и характеристики, существенно влияющие на стоимость объекта оценки. Вся приведенная информация об объекте оценки подтверждена, отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок – 15 баллов;
- Хорошее качество: раздел детально проработан и структурирован.
Информация об объекте оценки раскрыта подробно для формирования объективных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки
Приведены все ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты не все факторы и характеристики, оказывающие существенное влияние на стоимость объекта оценки. Вся приведенная информация об объекте оценки подтверждена и отличается корректностью формулировок – 10 баллов;
- Среднее качество: раздел не достаточно детально проработан и структурирован. Информация об объекте оценки раскрыта не достаточно подробно для формирования объективных однозначных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты не все факторы и характеристики, оказывающие существенное влияние на стоимость объекта оценки.
Не вся приведенная информация об объекте оценки подтверждена, не отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок – 5 баллов;
- Качество «ниже среднего»: раздел не достаточно детально проработан и структурирован на приемлемом уровне. Информация об объекте оценки не раскрыта или раскрыта не достаточно подробно для формирования объективных однозначных выводов о качественных и количественных характеристиках объекта оценки. Приведены не все ссылки на документы, устанавливающие характеристики объекта оценки. Раскрыты не все факторы и характеристики, оказывающие существенное влияние на стоимость объекта оценки. Приведенная информация об объекте оценки не подтверждена или подтверждена не полностью, не отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок - 0 баллов.
Показатель 2 «Анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость» - информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, представлена максимально полно, подробно и структурировано. Все значения или диапазоны значений ценообразующих факторов обоснованы. Содержание раздела позволяет получить всю необходимую и достаточную информацию о рынке объекта оценки. Проведен анализ всех внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Вся приведенная информация подтверждена, отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, все приведенные мнения и суждения аргументированы:
- Отличное качество: информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, представлена максимально полно, подробно и структурировано. Все значения или диапазоны значений ценообразующих факторов обоснованы. Содержание раздела позволяет получить всю необходимую и достаточную информацию о рынке объекта оценки. Проведен анализ всех внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Вся приведенная информация подтверждена, отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, все приведенные мнения и суждения аргументированы – 15 баллов;
- Хорошее качество: информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, представлена достаточно полно, подробно и структурировано. Значения или диапазоны значений ценообразующих факторов обоснованы. Содержание раздела позволяет получить основную необходимую и достаточную информацию о рынке объекта оценки. Проведен анализ не всех внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Вся приведенная информация подтверждена и отличается корректностью формулировок, все приведенные мнения и суждения обеспечены заслуживающей доверия аргументацией – 10 баллов;
- Среднее качество: информация не по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, представлена достаточно полно, структурирована на приемлемом уровне. Не все значения или диапазоны значений ценообразующих факторов обоснованы. Проведен анализ не всех внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.  Приведена избыточная и/или неиспользуемая в отчете информация. Не вся приведенная информация подтверждена, отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, не все мнения и суждения не обеспечены заслуживающей доверия аргументацией – 5 баллов;
- Качество «ниже среднего»: представлена информация только по части ценообразующих факторов, использовавшихся при определении стоимости. Не все значения или диапазоны значений ценообразующих факторов обоснованы. Не проведен анализ или проведен анализ не всех внешних факторов, не относящихся к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Приведена избыточная и/или неиспользуемая в отчете информация. Не вся приведенная информация подтверждена, информация не отличается полнотой и корректностью формулировок, мнения и суждения не обеспечены заслуживающей доверия аргументацией – 0 баллов.
Показатель 3 «применение доходного подхода к оценке», показатель 4, «применение затратного подхода к оценке», показатель 5 «применение сравнительного подхода к оценке»:
- Отличное качество: Процесс оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке структурирован и описан максимально подробно, позволяет в полной мере понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Состав работ и последовательность описания процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости и получить аналогичный результат.  Сделанные расчеты верны и описаны максимально подробно. Описание расчетов, расчеты и пояснения в полной мере обеспечивают проверяемость выводов и результатов, полученных в рамках подхода и метода.  Выбор примененных методов оценки в рамках подходов к оценке обоснован. Отказ от применения подхода к оценке (при наличии) обоснован и подтвержден результатами соответствующего анализа. Проведенное исследование отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, все приведенные мнения и суждения аргументированы и подтверждены - 20 (показатель 3)
20 (показатель 4), 20 (показатель 5);
- Хорошее качество: процесс оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке структурирован и описан максимально подробно, позволяет понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Состав работ и последовательность описания процесса оценки позволяет воспроизвести расчет стоимости и получить аналогичный результат.  Сделанные расчеты верны и описаны подробно. Описание расчетов, расчеты и пояснения обеспечивают проверяемость выводов и результатов, полученных в рамках подхода и метода. Выбор примененных методов оценки в рамках подходов к оценке обоснован недостаточно. Отказ от применения подхода к оценке (при наличии) обоснован и подтвержден результатами соответствующего анализа. Проведенное исследование отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, не все приведенные мнения и суждения аргументированы и подтверждены - 14 (показатель 3)
14 (показатель 4), 14 (показатель 5);
- Среднее качество: процесс оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке не достаточно хорошо структурирован, описан не достаточно подробно, не позволяет в полной мере понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.
Состав работ и последовательность описания процесса оценки не позволяет в полной мере воспроизвести расчет стоимости и получить аналогичный результат.  Сделанные расчеты верны и описаны недостаточно подробно. Описание расчетов, расчеты и пояснения не в полной мере обеспечивают проверяемость выводов и результатов полученных в рамках подхода и метода.  Выбор примененных методов оценки в рамках подходов к оценке не обоснован. Отказ от применения подхода к оценке (при наличии) обоснован и не в полной мере подтвержден результатами соответствующего анализа. Проведенное исследование не отличается полнотой, информативностью и корректностью формулировок, не все мнения и суждения не обеспечены заслуживающей доверия аргументацией - 0 (показатель 3), 0 (показатель 4), 0 (показатель 5).
Показатель 6 «Согласование результатов»:
- Отличное качество: процедура соответствующего согласования описана максимально подробно и структурировано.  Выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также при использовании различных методов в рамках применения каждого подхода, обоснован. Все приведенные мнения и суждения аргументированы и подтверждены – 10 баллов;
- Хорошее качество: Процедура соответствующего согласования описана подробно и достаточно хорошо структурирована. Выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также при использовании различных методов в рамках применения каждого подхода, обоснован. Не все приведенные мнения и суждения аргументированы и подтверждены – 7 баллов;
- Среднее качество: процедура соответствующего согласования описана не достаточно подробно и структурировано.  Выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также при использовании различных методов в рамках применения каждого подхода, обоснован не в полной мере. Не все мнения и суждения обеспечены заслуживающей доверия аргументацией – 3 балла;
- Качество «ниже среднего»: процедура соответствующего согласования описана не достаточно подробно и структурировано. Выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также при использовании различных методов в рамках применения каждого подхода, обоснован не в полной мере или не обоснован вообще. Мнения и суждения не обеспечены заслуживающей доверия аргументацией – 0 баллов.
Комиссией установлено, что положениями закупочной документации не определено, какие именно параметры будут учитываться Заказчиком при оценке заявок по оспариваемому критерию.
В закупочной документации отсутствуют положения, через которые возможно установить то, какие именно объективные факторы влияют на присвоение тех или иных баллов участникам закупки.
Фактически из положений закупочной документации следует, что количество баллов, присваиваемое участнику закупки по подкритериям, определяется субъективным образом, исходя из мнения членов закупочной комиссии заказчика или лиц, проводящих такую оценку (например специалистов в области анализа и оценки качества подготовленного отчета).
Названное обстоятельство, в свою очередь, лишает участников закупки возможности получить информацию о причинах начисления того или иного количества баллов и, при несогласии с решением заказчика, оспорить его действия в установленном порядке, а у контролирующего органа, в свою очередь, отсутствует возможность проверить объективность начисления баллов и правильность определения победителя торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом, в частности, информационной открытости закупки.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Установленный Заказчиком порядок присвоения баллов является субъективным и не позволяет получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, что, в свою очередь, не обеспечивает равные права и возможности для участников Закупки и равные условия для участия.
Так, отсутствие сведений о порядке присвоения и начисления баллов по установленным критериям объективно приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, поскольку лишает ее участников существенной информации о порядке проведения такой закупки, что, в свою очередь, ведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и оставляет разрешение данного вопроса исключительно на субъективное усмотрение организатора торгов.
Кроме того, отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются заказчиком в данных подкритериях, и что в целом подразумевается последним под «раздел детально проработан и структурирован», «в отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки» не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.
Данное обстоятельство, в свою очередь, ведет к недостижению таких целей закупочной процедуры, как расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки. Более того, отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя Закупки на субъективное усмотрение заказчика, что влечет за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Комиссия отмечает, что установленный заказчиком в закупочной документации непрозрачный порядок оценки заявок нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, не позволяя оценить обоснованность действий заказчика при оценке заявки, в том числе заявки заявителя.
При этом данный критерий является показателем, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника).
Отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются заказчиком в данных показателях, не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.
Как установлено Комиссией, в закупочной документации отсутствуют положения, через которые возможно установить то, какие именно объективные факторы влияют на присвоение тех или иных баллов участникам закупки, что, в свою очередь, исключает применение к участникам в равной степени положений закупочной документации при оценке таких заявок. Кроме того, оценка заявок фактически сводится к наличию, а не качеству предложения, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить выявление объективно лучшего условия исполнения договора заключаемого по результатам проведения закупочной процедуры.
В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны Заказчика в целях определения победителя проводимой закупки. В этой связи, в закупочной документации должны быть раскрыты сведения о порядке формирования и подачи заявок, разрешения вопроса об их соответствии закупочной документации и отклонения таких заявок, порядке определения победителя закупки (с указанием всех осуществляемых организатором торгов в этих целях действий, включая сведения о порядке присвоения заявкам балльных оценок в случае их сопоставления по набранным баллам), а также о порядке заключения договоров по результатам проведенной закупки.
Определение порядка оценки и сопоставления заявок именно как присвоение таким заявкам баллов в зависимости от значимости критериев их оценки нашло свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3323/13 от 18.02.2014, согласно которому отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов.
Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на его субъективном усмотрении. Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам, так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая установление ненадлежащим образом в закупочной документации заказчика порядка присвоения и начисления баллов по указанным ранее подкритериям, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пунктов 2, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Доказательств обратного заказчиком на заседание Комиссии не представлено.
Таким образом, Комиссия приняла решение о признании жалобы заявителя обоснованной.           
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 17, 20, 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Воронежского УФАС России

р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО «Группы компаний Декарт» на действия заказчика - ОАО «РЖД» (закупка осуществляется для нужд административно-хозяйственного центра - Структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 809/ОКЭ-Ю-ВОСТ/20 на право заключения договора оказания услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» (извещение в ЕИС № 32009866850) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - ОАО «РЖД» (закупка осуществляется для нужд административно-хозяйственного центра - Структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД") нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 2, 9, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.        
3. Выдать заказчику предписание для устранения нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 2, 9, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках путем внесения изменения в конкурсную документацию с учетом решения Комиссии Воронежского УФАС России от 27.01.2021 № 036/07/3-70/2021.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии                                                                            Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии                                                                                        А.В. Капранчиков
                                                                                                                 Н.И. Сисева