База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника № 10» при проведении электронного аукциона: «2020-07077/ Выполнение работ по капитальному ремонту женской консультации БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 21» (извещение № 0131200001020006783)
(дело № 036/06/53-924/2020)
13.08.2020 год                                                                                                          г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
-   Михин С.В. - председатель Комиссии, зам. руководителя - начальник отдела;
-   Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;
-   Субботин С.Г. - член Комиссии, государственный инспектор,
в отсутствии надлежащим образом уведомленного ООО «Акцент»;
в отсутствии надлежащим образом уведомленного заказчика - БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 10»;
в присутствии представителя уполномоченного органа – Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области – <…> и <…>
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника № 10» при проведении электронного аукциона: «2020-07077/ Выполнение работ по капитальному ремонту женской консультации БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 21.» (извещение № 0131200001020006783) (далее - аукцион),

у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – Заявитель, ООО «Акцент») на действия БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» (далее – Заказчик, БУЗ ВО «ВГП № 10») при проведении аукциона.
По мнению Заявителя аукционной комиссией необоснованного отклонена его заявка на участие в аукционе.
При рассмотрении настоящей жалобы было установлено следующее.
17.07.2020 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении аукциона. Вместе с размещением в ЕИС была размещена документация аукциона вместе с информационной картой.
Согласно п. 19 раздела 1.2 Информационной карты участнику аукциона во второй части заявки необходимо представить следующие документы:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Заявитель в своей заявке представил копию исполненного государственного контракта № 227 от 07.08.2019 г., а так же акты о приёмке выполненных работ по указанному контракту.
Заявка Заявителя была отклонена на основании протокола подведения итогов аукциона от 03.08.2020 г., по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию государственному контракту № 227 от 07.08.2019 г.
Заявитель считает, что заявка отклонена необоснованно, так как разрешение на ввод в эксплуатацию выдаётся при завершении строительства, на которое выдавалось разрешение. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что разрешение на строительство не выдаётся при реконструкции объектов, не являющимися объектами капитального строительства. Автомобильная дорога, согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, является линейным объектом. По мнению Заявителя, в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ) линейный объект не является объектом капитального строительства. Исходя из этого Заявитель полагает, что он не должен был представлять в заявке разрешение на ввод в эксплуатацию.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя, полагает, что заявка не соответствовала требованиям документации.
Изучив доводы жалобы, пояснения сторон и документацию об аукционе, Комиссия приходит к следующим выводам.
Статьёй 16 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом об автомобильных дорогах. При этом выдаётся разрешение на строительство, выдаваемое органом власти, в чьём введении находится соответствующая дорога.
Согласно пунктам 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, а также линейные объекты (в том числе автомобильные дороги).
То есть, автомобильные дороги являются объектами капитального строительства.
Ч. 1 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом при реконструкции автомобильной дороги выдаётся разрешение на проведение работ и, соответственно разрешение на ввод в эксплуатацию.
Изучив представленную Заявителем документацию, Комиссией было установлено, что в п. 6.5 государственного контракта № 227 от 07.08.2019 г. указано, что результатом выполненной работы по контракту является выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, при сдаче работ по государственному контракту № 227 от 07.08.2019 г., согласно действующему законодательству, должно выдаваться разрешение на ввод в эксплуатацию
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя была отклонена правомерно, в связи с чем в действиях Заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России

р е ш и л а:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника № 10» при проведении электронного аукциона: «2020-07077/ Выполнение работ по капитальному ремонту женской консультации БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 21.» (извещение № 0131200001020006783) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть объявлена: 13.08.2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме: 18.08.2020 года.
Председатель Комиссии                                                                                        С.В. Михин
Заместитель председателя Комиссии                                                         Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии                                                                                                 С.Г. Субботин