База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тульская почтовая служба» на действия заказчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже
(дело № 7-з)
20.01.2015г.                                                                                                             г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок заказов в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя — начальник отдела; Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, главный государственный инспектор; Артемьева Т.В. - член Комиссии, государственный инспектор;
в присутствии представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже <…>, и в отсутствии надлежащим образом уведомленного ООО «Тульская почтовая служба»,
рассмотрев жалобу ООО «Тульская почтовая служба» на действия заказчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в части несоблюдения законодательства о закупках при осуществлении закупки у единственного поставщика на предоставление услуг почтовой связи, связанных с эксплуатацией франкировальной машины и услуг связи в части отправки отфранкированной почтовой корреспонденции (№ извещения 0231100000414000053), установила:
31.12.2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Тульская почтовая служба» на действия заказчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в части несоблюдения законодательства о закупках при осуществлении закупки у единственного поставщика на предоставление услуг почтовой связи, связанных с эксплуатацией франкировальной машины и услуг связи в части отправки отфранкированной почтовой корреспонденции (№ извещения 0231100000414000053).
По мнению Заявителя, заказчиком нарушены требования касающиеся содержания извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика, что привело к невозможности определения условий оказания закупаемой услуги. Так же Заявитель утверждает, что условиями контракта может быть предусмотрено оказание услуг, в том числе предоставление услуг почтовой связи, связанных с эксплуатацией франкировальной машины, которые не могут закупаться монопольно.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Извещение № 0231100000414000053 о закупке у единственного поставщика размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru. 29.12.2014г.
В силу ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, одним из оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является  закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
В соответствии с ч.2 ст. 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а именно:
- наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;
- краткое изложение условий контракта, содержащее, в том числе, наименование и описание объекта закупки. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих оказанию услуг связи невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки заказчик указывает цену единицы услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки должно быть указано, что оплата оказания услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.
- ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с законом о контрактной системе.
Комиссией Воронежского УФАС России установлено и подтверждается материалами дела, что извещение № 0231100000414000053 не содержало описания объекта закупки, объема подлежащих оказанию услуг, цены единицы услуги, что является нарушением требований ч.2 ст.93 Закона о контрактной  системе.
Смысл требований ч.2 ст. 93 Закона сводится к уведомлению неопределенного круга лиц об осуществлении закупки у единственного поставщика и направлено на соблюдение принципа открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок. Таким образом, заказчик не проводя конкурентную процедуру, и не имея обязанности размещать проект контракта одновременно с извещением, должен раскрыть предстоящие условия его исполнения.
Как было установлено при рассмотрении жалобы, 12.01.2014г. между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже и ФГУП «Почта России» был заключен контракт № 106 на предоставление услуг почтовой связи, связанных с эксплуатацией франкировальной машины и услуг связи в части отправки отфранкированной почтовой корреспонденции.
В силу ст.1 контракта,  предметом контракта является эксплуатация франкировальной машины.
Как было указано выше, одним из оснований для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.
При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, согласно которому к сфере деятельности субъектов естественной монополии относятся, в частности, услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), а также передаче внутренних телеграмм.
Федеральный закон от 17.07.1999г. № «О почтовой связи» определяет почтовую связь - как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи определяются как действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В силу указанной статьи под франкировальной машиной понимается машина, предназначенная для нанесения на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации.
Согласно ст.17 Федерального закона от 17.07.1999г. № «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.
Из анализа вышеприведенных норм, следует, что эксплуатация франкировальной машины представляет собой использование специального технического средства, с помощью которого происходит обработка и оформление почтовых отправлений, что неразрывно связано с услугами по пересылке внутренней письменной корреспонденции, и как следствие относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Руководствуясь статьей 106 Закона о закупках, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок решила:
1. Признать жалобу ООО «Тульская почтовая служба» на действия заказчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в части несоблюдения законодательства о закупках при осуществлении закупки у единственного поставщика на предоставление услуг почтовой связи, связанных с эксплуатацией франкировальной машины и услуг связи в части отправки отфранкированной почтовой корреспонденции (№ извещения 0231100000414000053) частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч.2 ст.93 Закона о контрактной системе, выразившееся в не указании в извещении об осуществлении закупки у единственного поставщика всей требуемой в силу Закона информации.
3. Принимая во внимание, факт заключения контракта предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 14.01.2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 19.01.2015г.
Председатель Комиссии                                                                             Д.Ю. Чушкин
Члены Комиссии                                                                                         Ю.В. Рощупкина
                                                                                                                  Т.В. Артемьева