База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Воронеж на действия заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области и  уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области
(дело № 9-з)
18.01.2011г.                                                                                                               г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - член Комиссии,
в присутствии:
представителя ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Воронеж: <...>;
представителя заказчика — Главное управление внутренних дел по Воронежской области: <...>;
представителя уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области: <...>,
рассмотрев жалобу ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Воронеж на действия заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации проведения открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (реестровый номер торгов 573), установила:
11.01.2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Воронеж (далее – Заявитель) на действия заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации проведения открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (реестровый номер торгов 573) (далее – Конкурс).
По мнению Заявителя, заказчиком и уполномоченным органом при разработке конкурной документации в технической части были указаны только базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов, что не является достоверным основанием для расчета страховой премии по каждому транспортному средству и, соответственно, цены контракта.
Представители заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области с доводами Заявителя не согласились и полагают, что их действия соответствуют законодательству о размещении заказов.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
08.12.2010 года уполномоченным органом — Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области по заданию заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области было размещено и опубликовано соответственно на официальном сайте в сети Интернет и в официальном печатном издании извещение о проведении открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (реестровый номер торгов 573).
Предметом конкурса являлось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с начальной (максимальной) ценой контракта равной 3 354 628,17 рублей.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
На основании указанного в технической части конкурсной документации были предоставлены базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов, необходимых для расчета страховой премии по каждому транспортному средству в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Более того, согласно Информационной карте конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана заказчиком самостоятельно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» и являлась фиксированной величиной не подлежащей изменению (пункт 7).
Расчет страховой премии был приведен в приложении к Информационной карте конкурсной документации с указанием коэффициентов страховых тарифов и базовых ставок.
Довод Заявителя, о том что указание базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов не является достоверным основанием для расчета страховой премии по каждому транспортному средству и, соответственно, цены контракта не может быть принят, так как Заявителем доказательств, свидетельствующих о неправильности (либо допущении ошибки) в расчете страховой премии, предоставлено не было.
Таким образом, Комиссия не находит оснований для признания нарушений законодательства о размещении заказов в действиях заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области.
На основании изложенного, учитывая цели Закона о размещении заказов об эффективном расходования бюджетных средств, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
Признать жалобу ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Воронеж на действия заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области и уполномоченного органа — Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при организации проведения открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (реестровый номер торгов 573), необоснованной, а факты, изложенные в ней недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 18.01.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 20.01.2010 года.
Председатель Комиссии
Заместитель председателя Комиссии
Член Комиссии