База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройтехсервис» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту пожарных автомобилей Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» (извещение № 0331100016015000031)
(дело № 84-з)
31.03.2015 г.                                                                                                            г.Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Комиссия Воронежского УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, врио руководителя управления; Колмаков Р.В. - член комиссии, государственный инспектор; Рощупкина Ю.В. - член Комиссии, главный государственный инспектор;
в присутствии представителей:
заказчика - Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области», члена аукционной комиссии <…>,
в отсутствие должным образом уведомленного заявителя - ООО «Стройтехсервис»,
рассмотрев жалобу ООО «Стройтехсервис» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту пожарных автомобилей Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» (извещение № 0331100016015000031) (далее - аукцион), установила:
27.03.2015 года из ФАС России в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Стройтехсервис» (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» (ФГКУ «1ОФПС») (далее — заказчик) при проведении  аукциона.
По мнению заявителя нарушены его права и законные интересы действиями аукционной комиссии, выразившимися в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Стройтехсервис» по основанию непредоставления в составе первой части заявки информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Представители заказчика, член аукционной комиссии считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия аукционной комиссии соответствующими законодательству о закупках.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч.3 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.
06.03.2015 года заказчиком на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта – 1300000, 00 рублей. Торги проводятся на электронной торговой площадке - ЗАО «Сбербанк — АСТ».
Согласно протоколу от 19.03.2015 № 0331100016015000031-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Стройтехсервис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67,  п. 3 ч. 3 ст. 66 - в связи с непредоставлением в составе первой части заявки сведений о месте происхождения запасных частей, которые будут использованы при ремонте автомобилей.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч.2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к работам, товарам и материалам, используемым при проведении работ, установлены в техническом задании (приложение №1 к контракту).
В соответствии с техническим заданием предметом контракта являются услуги по ремонту пожарных автомобилей, с использованием поименованных в техническом задании запчастей: для АЛ-30 (КАМАЗ-43114), государственный регистрационный знак Т 112 ХУ, VIN № X6729465140000104, год выпуска – 2004; АЛ-30 (ЗИЛ-131), государственный регистрационный знак Т 397 ХР, год выпуска – 1986; АКП-50 (КАМАЗ-6540), государственный регистрационный знак Р 635 ОА, VIN № Х6729466270000051, год выпуска – 2007, заводской № 051.
Согласно п.3б ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Соответствующие требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены в п. 11.2 ч. 1 документации об аукционе.
Ознакомившись с первой частью заявки  Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что данная заявка содержит информацию о том, что ООО «Стройтехсервис» выражает согласие выполнить работы, предусмотренные предметом контракта на условиях, предусмотренных документацией об аукционе с использованием материалов, соответствующих требованиям аукционной документации. Вместе с тем, в составе заявки не содержится сведений, предусмотренных п.3б ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ: конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 3. ст. 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст. ст.67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России не находит оснований для признания нарушений в действиях аукционной комиссии выразившихся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Стройтехсервис» по основанию непредоставления в составе заявки информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России решила:
признать жалобу ООО «Стройтехсервис» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту пожарных автомобилей Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Воронежской области» (извещение № 0331100016015000031) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть объявлена 31.03.2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03.04.2015 года.
Председатель Комиссии                                                                           Д.Ю. Чушкин
Члены комиссии                                                                                       Ю.В. Рощупкина
                                                                                                                 Р. В. Колмаков