База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дента-Люкс» на действия аукционной комиссии Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж
(дело № 144-з)
07.07.2010г.                                                                                                       г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> – председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии;
в присутствии представителя уполномоченного органа — Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж: <...>,
в присутствии представителя Заказчика — Администрации городского округа город Воронеж: <...>,
в присутствии представителя ООО «Дента-Люкс»: <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Дента-Люкс» (далее-Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку серверного оборудования и компьютерной техники для нужд администрации городского округа город Воронеж (реестровый номер торгов 507-А), установила:
30.06.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Дента-Люкс» на действия аукционной комиссии Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку серверного оборудования и компьютерной техники для нужд администрации городского округа город Воронеж (реестровый номер торгов 507-А) (далее — аукцион).
По мнению Заявителя были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие отказа в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия технических характеристик требованиям, установленным в документации об аукционе.
Представители уполномоченного органа и заказчика, не соглашаясь с аргументами заявителя, считают доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, а проведение процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе, соответствующим действующему законодательству.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
25.05.2010г. - Управлением организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку серверного оборудования и компьютерной техники для нужд администрации городского округа город Воронеж.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 501-1А от 24.06.2010г. заявка участника размещения заказа ООО «Дента-Люкс» была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе.
Согласно ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке,   и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара,  потребностям заказчика.
В процессе рассмотрения жалобы, Комиссией было установлено, что в приложении 1 документации об аукционе «Требования к поставляемой технике» содержатся требования к техническим характеристикам приобретаемого серверного оборудования и компьютерной техники.
В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки и инструкцию по ее заполнению.
В приложении №5 к документации об аукционе в форме описания товара от участника размещения заказа требовалось указать наименование товара, его марку, модель и технические характеристики.
Комиссия, изучив заявку участника размещения заказа ООО «Дента-Люкс», установила, что в заявке на участие в аукционе не была указана марка, модель предлагаемых к поставке модулей памяти, исходя из чего, аукционная комиссия не могла определить какие именно модули памяти предлагались к поставке. Следовательно, аукционная комиссия правомерно решила, что заявка ООО «Дента-Люкс» не соответствует требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия нарушений Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж в части отказа в допуске ООО «Дента-Люкс» по основанию несоответствия заявки требованиям документации об аукционе не усматривает.
Руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном расходования бюджетных средств, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
Признать жалобу ООО «Дента-Люкс» на действия аукционной комиссии Управления организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций администрации городского округа город Воронеж (уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку серверного оборудования и компьютерной техники для нужд администрации городского округа город Воронеж (реестровый номер торгов 507-А) необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010года.
В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии