База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока рассмотрения дела №036/01/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства
23 июня 2023 года    г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее — Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Михин С.В. — председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления, Русаленко Н.В. — член Комиссии, начальник отдела антимонопольного контроля, Степанова М.В. — член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, Дроняк Ю.М. — член Комиссии, государственный инспектор отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев дело № 036/01/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждённое в отношении ООО «Beгa», по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в незаконном начислении платы за фактически неоказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами, что привело к ущемлению интересов индивидуального предпринимателя <...> в сфере её предпринимательской деятельности.

У С Т А Н О В И Л А:
24.03.2023 Управлением в отношении ООО «Beгa» возбуждено дело N 036/01/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В рассмотрении дела №036/01/10-446/2022 о нарушении антимонопольного законодательства участвовали: от ООО «Beгa» — <...> ООО «Вега» <...>, <...>; от ИП <...> — ИП <...> (паспорт, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), <...>, которым разъяснены их права и обязанности.
В Управление от ООО «Beгa» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № 036/04/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства до принятия Арбитражным судом Воронежской области решения о признании законным/не законным приказа Управления от 24.03.2023 № 26/23 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Приказ).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемый на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не является актом, которым разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.49, 3.64 и 3.68 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.
Исходя из совокупного анализа приведенных норм права, следует, что Приказ не устанавливает факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, не содержат обязательных к исполнению властных указаний и предписаний, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало процедуры осуществления антимонопольным органом предоставленных законодательством полномочий по проведению процессуальных действий в целях установления и выявления всех обстоятельств по поступившему обращению.
Более того, сам по себе факт издания Приказа не может причинить значительный ущерб обществу, поскольку антимонопольный орган на основании статьи 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела в отношении лица, если им будет установлен, что в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) лица, в отношении которого возбуждено дело, отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения поступившего заявления и материалов Управление определяет только наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление и материалы.
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность обжалования только решений и предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, Комиссией Управления принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Beгa» о приостановлении производства по делу № 036/04/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, на рассмотрении настоящего дела была установлена необходимость получения дополнительных информации и документов.
В связи с чем, рассмотрение настоящего дела было назначено на 19.04.2023, а затем было отложено до 16.05.2023, 10.07.2023.
По результатам рассмотрения настоящего дела была установлена необходимость получения дополнительных информации и документов.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается Комиссией в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольньім органом дополнительной информации, указанный срок рассмотрения дела может быть продлён Комиссией, но не более чем на шесть месяцев.
Учитывая, что определение о назначении дела № 036/01/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению было вынесено 24.03.2023, срок рассмотрения настоящего дела истекает 23.06.2023.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, а также для вынесения решения по делу срок рассмотрения дела №036/01/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства необходимо продлить на три месяца.

Руководствуясь частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Продлить срок рассмотрения дела №036/01/10-446/2023 о нарушении антимонопольного законодательства на три месяца.
Председатель Комиссии                         С.В. Михин

Члены Комиссии:                                      Н.В. Русаленко
                                                                    М.В. Степанова

                                                                   Ю.М. Дроня